Liên Hiệp Quốc thông qua nghị quyết yêu cầu nêu lý do mỗi lần dùng quyền phủ quyết

[florida80]

4/28
193 thành viên Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc hôm thứ Ba, 26 tháng 4 đồng thuận thông qua nghị quyết yêu cầu 5 nước thường trực của Hội đồng Bảo an phải đưa ra lý do cho việc sử dụng quyền phủ quyết.

Hãng tin AFP cho hay, nghị quyết được đề nghị lần đầu tiên cách đây hơn 2 năm, trong đó quy định Đại Hội đồng Liên Hiệp Quốc sẽ được triệu tập trong vòng 10 ngày sau khi có bất kỳ thành viên thường trực Hội đồng Bảo an dùng quyền phủ quyết. Điều này nhằm tổ chức một cuộc tranh luận về tình hình mà quyền phủ quyết được thực hiện, đồng thời buộc quốc gia dùng quyền phủ quyết công khai chứng minh lập trường của mình.

Liechtenstein là quốc gia đề nghị việc này, ông Christian Wenaweser, đại sứ của Liechtenstein tại Liên Hiệp Quốc nói biện pháp này sẽ tạo ra một thủ tục mới, nhưng không nhằm chống lại Nga. Gần 100 quốc gia đã ủng hộ nước này thúc đẩy cuộc cải cách, bao gồm Hoa Kỳ, Anh và Pháp. Việc tập hợp sự ủng hộ nhanh chóng như vậy đã gây ra sự bất ngờ ở Đại Hội đồng.

Ông Wenaweser cho biết nghị quyết nhằm thúc đẩy vai trò của Liên Hiệp Quốc, chủ nghĩa đa phương và thúc đẩy tiếng nói của tất cả các nước không có quyền phủ quyết. Theo quan điểm của Hoa Kỳ, Nga đã lạm dụng quyền phủ quyết của mình trong hai thập niên và nghị quyết được đề nghị nhằm giải quyết tình hình. Tuy nhiên, cả Nga và Trung Cộng đều không nằm trong số các nước ủng hộ nghị quyết. Một nhà ngoại giao của một trong hai nước, đã chỉ trích hành động này vì cho rằng sẽ gây “chia rẽ” Liên Hiệp Quốc hơn nữa.

You ask for troubles when you make this rule. Prepare to hear examples for excuses that China, and Russia will throw in a veto to a rule:

1. I don't like it.
2. It does not look good for any members
3. Who puts up this non-sense bill? It's non-sense!
4. It's their bill, not my bill, why do I have to agree?
5. This bill make me look stupid
6. Just because I am a permanent member, I don't have to agree to every bill
7. Come on. Be real. Count me out on this bill. Is that good enough excuse?