|
Ông Phùng Anh Lê- cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ bị truy tố tội Nhận hối lộ. Các chuyên gia pháp lư cho rằng không có căn cứ buộc tội với bị can Lê về tội danh trên, c̣n nhiều vấn đề cần phải được làm rơ.
Bản cáo trạng buộc tội Nhận hối lộ có ǵ?
Trước đó, ông Phùng Anh Lê- cựu Trưởng công an quận Tây Hồ, Hà Nội bị khởi tố bắt tạm giam về hành vi "Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù”.
Tuy nhiên, mới đây Viện KSND Tối cao có cáo trạng truy tố ông Phùng Anh Lê, cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ- Hà Nội về tội “Nhận hối lộ”.
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao (cáo trạng số 1518/CT-VKSTC-V6) th́: Tháng 9/2016, Nguyễn Hữu Tài đầu thú hành vi cùng đồng phạm bắt, đánh một người nợ tiền ḿnh.
Tài bị ra lệnh tạm giữ 4 ngày nhưng gia đ́nh của Tài đă t́m gặp ông Phùng Văn Bảy (người quen ông Phùng Anh Lê) nhờ "giúp đỡ".
Ông Bảy đặt vấn đề và được ông Lê đồng ư thả Tài với điều kiện đưa ḿnh 110 triệu đồng.
Tối 22/9/2016, ông Bảy tới pḥng làm việc của ông Lê, giao tiền và nói: “Cháu xem giúp ḥa giải cho nó về”.
Nhận tiền xong, ông Lê chỉ đạo Nguyễn Đức Châu, nguyên Đội trưởng h́nh sự, chỉ đạo Lê Đ́nh Trung, nguyên Phó đội thi hành án h́nh sự, giao Tài cho Vũ Công Ngọc, Phó đội h́nh sự.
Tài được thả vào khoảng 0h ngày 23/9/2016. Sau đó, Tài và nạn nhân bị anh ta bắt giữ được gọi lên Công an quận Tây Hồ để “ḥa giải”.
6 năm sau (năm 2021), Công an TP Hà Nội “đột nhiên” phát hiện hành vi phạm tội của Tài chưa bị xử lư nên khởi tố; ṭa án sau đó phạt Tài 24 tháng tù.
Lúc này, ông Phùng Anh Lê (đă chuyển công tác lên vị trí Trưởng pḥng Cảnh sát kinh tế, CA TP. Hà Nội) bị khởi tố, điều tra với cáo buộc thả người vi phạm trái pháp luật.VKSND Tối cao đánh giá: Bị can Lê là Trưởng Công an quận, Thủ trưởng Cơ quan điều tra nên biết rơ Nguyễn Hữu Tài đang bị tạm giữ để phục vụ cho việc kiểm tra xác minh thông tin tội phạm. Tuy nhiên, khi được ông Phùng Văn Bảy đặt vấn đề, Lê đă “lợi dụng chức vụ quyền hạn”, yêu cầu đưa 110 triệu đồng rồi chỉ đạo cấp dưới thả người.
Cáo trạng xác định, người chủ động khai ra hành vi nhận tiền, thả người của Phùng Anh Lê là ông Phùng Văn Bảy. Theo đó, "ông Bảy đă thành khẩn, chủ động tự khai ra nội dung đưa tiền cho Lê để giúp đỡ Tài...", cáo trạng nêu.
Ông Phùng Anh Lê cũng được xác định trong quá tŕnh điều tra đă: “không thừa nhận việc chiếm hưởng 110 triệu đồng, không chỉ đạo cấp dưới thả người vi phạm trái pháp luật”, ông Lê khẳng định ông bị khởi tố oan.
Chứng cứ buộc tội yếu
Toàn bộ quá tŕnh điều tra, CQĐT- VKSNDTC đă chứng minh và kết luận ông Phùng Anh Lê không phạm tội “Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành”.
Tuy nhiên, kết luận điều tra bổ sung số 04/BKL-VKSNDTC-C1(p3) ngày 02/04/2022 th́ Cơ quan điều tra- VKSNDTC lại vẫn xác định ông Lê là “chủ mưu, chỉ đạo cấp dưới tha trái pháp luật đối với Nguyễn HữuTài.
Nội dung bản cáo trạng của VKSNDTC không có chi tiết nào thể hiện việc ông Lê chỉ đạo bằng văn bản, bút tích… đối với cấp dưới trong việc thả Nguyễn Hữu Tài.
Căn cứ duy nhất mà bản Cáo trạng nêu lại chỉ là lời khai của các bị can khác (cấp dưới của ông Lê ) rằng ông Lê có “chỉ đạo miệng”.
Theo các chuyên gia pháp lư khi được hỏi th́: Theo quy định pháp luật tố tụng h́nh sự hiện hành, lời khai chỉ được coi là chứng cứ khi phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
"Chứng cứ khác” ở đây phải là bút tích, văn bản chỉ đạo… của ông Lê nhưng trong vụ án này, ngoài lời khai một chiều của bị can khác, CQĐT- VKSNDTC đă không t́m thấy bất cứ tài liệu nào thể hiện ông Lê biết và chỉ đạo thả Nguyễn Hữu Tài.
Truy tố tội Nhận hối lộ, đă đủ căn cứ pháp lư?
Ngày 15/03/2022, CQĐT-VKSNDTC ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố vụ án h́nh sự số 02/QĐVKSTC-C1 (p3) từ tội Không truy cứu trách nhiệm h́nh sự người có tội sang tội Nhận hối lộ.
Cáo trạng quy kết: Sau khi Nguyễn Hữu Tài bị tạm giữ tại nhà tạm giữ của Công an quận Tây Hồ th́ khoảng 21h30 ngày 22/09/2016 tại khu vực vỉa hè đối diện trụ sở Công an quận Tây Hồ, chị Nguyễn Thu Hiền, ông Nguyễn Văn Hà, Nguyễn Văn Thắng đưa bọc tiền 103 triệu đồng cho ông Phùng Văn Bảy.
Ông Bảy bỏ thêm 07 triệu đồng rồi cầm bọc tiền 110 triệu đồng, một ḿnh lên pḥng làm việc của ông Phùng Anh Lê tại trụ sở Công an quận Tây Hồ.
Ông Bảy đă đưa cho ông Lê 110 triệu đồng để sắp xếp cho Nguyễn Hữu Tài ḥa giải với người bị hại. Sau khi nhận tiền, ông Lê chỉ đạo cấp dưới mang hồ sơ báo cáo và chỉ đạo cấp dưới thả Nguyễn Hữu Tài trái pháp luật.
Được biết, xuyên suốt quá tŕnh CQĐT điều tra vụ án này, ông Phùng Anh Lê luôn khẳng định không biết, không chỉ đạo cấp dưới thả Nguyễn Hữu Tài, không nhận đồng tiền nào từ ông Phùng Văn Bảy.
Toàn bộ nội dung trong bản KLĐT và cáo trạng của VKSNDTC cho thấy ngoài lời khai duy nhất của ông Phùng Văn Bảy, cáo trạng đă không đưa ra được căn cứ nào khác nhưng vẫn quy buộc ông Phùng Anh Lê vào tội Nhận hối lộ.
Theo nhận định của chuyên gia pháp lư th́ cáo trạng của VKSNDTC đă trái với nguyên tắc suy đoán vô tội và trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng.Đối với lời khai của ông Thắng, ông Hà bà Hiền khai ông Bảy đă cẩm 103 triệu đồng tại quán nước đối diện trụ sở Công an quận Tây Hồ rồi một ḿnh ông Bảy đi vào Công an quận Tây Hồ.
Do đó, lời khai của các ông bà nêu trên đủ căn cứ chứng minh ông Bảy cầm tiền và một ḿnh đi vào trụ sở Công an quận Tây hồ. Sau đó ông Bảy gặp ai, làm ǵ, có đưa tiền cho ai không? Vấn đề này không ai biết, không ai chứng kiến.
Như vậy việc bản cáo trạng lấy lời khai của các ông bà Thắng, Hà, Hiền dùng làm căn cứ buộc tội ông Phùng Anh Lê nhận 110 triệu đồng của ông Bảy là chưa vững chắc pháp lư về chứng cứ.
Theo quy định tại khoản 1, Điều 87 Bộ luật TTHS 2015 th́ “nguồn chứng cứ” gồm: Vật chứng, lời khai, lời tŕnh bày, dữ liệu điện tử…các tài liệu, đồ vật khác. Đối chiếu với vụ án này th́ vật chứng là “tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh phạm tội và người phạm tội hoặc có ư nghĩa trong việc giải quyết vụ án” đă không thu thập được.
Về lời khai, lời tŕnh bày th́ chỉ có lời khai duy nhất của ông Phùng Văn Bảy, người được cho là gặp trực tiếp đưa tiền cho ông Phùng Anh Lê. Ngoài ra các nguồn chứng cứ khác đều không thu thập được hoặc không có.
Với những uẩn khúc đă nêu, dư luận cho rằng các cơ quan tố tụng cần làm rơ lư do v́ sao CQĐT của VKSNDTC lại phải chuyển tội danh đối với ông Phùng Anh Lê từ tội Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù sang tội Nhận hối lộ?
Việc truy tố ông Phùng Anh Lê với tội danh “nhận hối lộ” đă đủ căn cứ pháp lư hay chưa? Những khúc mắc này đang là câu hỏi cần được cơ quan tố tụng tới đây có đánh giá toàn diện, khách quan tất cả các vấn đề liên quan đến vụ án để tránh không bỏ lọt tội phạm, đồng thời không buộc tội oan người vô tội.
|
|
