USA Đòn hiểm nhất của Trung Quốc có thể đánh sập tham vọng của chế độ Trump

[Gibbs]

Gali là một loại kim loại chỉ chiếm 0,0019% vỏ Trái Đất, có đặc tính vật lý khá thú vị là tan chảy ở 29 o C nên hoàn toàn có thể hóa lỏng ngay trong tay người. Hợp chất Gali Nitrit (GaN) là một chất bán dẫn, tức là một chất có thể dẫn hoặc cách điện tùy điều kiện.

Gali Nitrit là một nguyên liệu quan trọng với xe điện. Hợp chất này được sử dụng để chuyển đổi dòng điện xoay chiều mà động cơ điện sử dụng và dòng điện một chiều mà bộ pin cung cấp, hoặc sử dụng để điều chỉnh hiệu điện thế - ví dụ từ 240 vôn ở sạc cấp độ 2 lên 400 hoặc 800 vôn cho bộ pin, hoặc xuống 12 vôn cho bóng đèn, sưởi ghế...

So với chất bán dẫn từ silicon đang được sử dụng rất phổ biến, Gali Nitrit qua nghiên cứu cho thấy có thể hoạt động nhanh hơn 20 lần, có khả năng dẫn truyền dòng điện lớn gấp 3 lần, rút ngắn thời gian sạc 3 lần mà kích thước và khối lượng thì chỉ bằng một nửa. Vì đặc tính này mà Gali Nitrit đang trở thành mục tiêu nghiên cứu của nhiều nhà sản xuất, được xem là tương lai của xe điện.

Trung Quốc sử dụng vai trò thống trị của mình đối với kim loại để đáp trả những tham vọng của chế độ Trump.



Tradium là một trong những công ty quan trọng nhất ở Đức chuyên buôn bán kim loại đặc biệt. Ngoài gali và germani, những kim loại cần thiết cho sản xuất chip, công ty còn cung cấp đất hiếm cho ngành công nghiệp công nghệ cao - cho các khách hàng công nghiệp từ các công ty hạng trung bình đến các tập đoàn niêm yết trên DAX, cho các khách hàng tư nhân vì mục đích đầu tư. Các khoáng chất này dùng trong trong sản xuất tia laser, pin, nam châm, màn hình, vệ tinh và nhiều sản phẩm công nghệ cao khác. Các công ty ô tô và kỹ sư cơ khí cần chúng để sản xuất động cơ điện, rô-bốt và tua-bin, cũng giống như các công ty vũ khí cần chúng để sản xuất bom thông minh và drone. Trong một cuộc phỏng vấn với ntv.de, Tổng giám đốc Tradium - Matthias Rüth - giải thích thiệt hại mà biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Trung Quốc có thể gây ra cho ngành công nghiệp Đức.
*
nt-v: Lần đầu tiên, Trung Quốc quản lý việc cấp phép xuất khẩu bảy loại đất hiếm nặng. Nguồn cung toàn cầu hiện đang gặp rủi ro đến mức nào?
Matthias Rüth: Rất nguy cấp. Người ta chỉ cần nhìn lại quá khứ. Năm 2010, Trung Quốc đã ngừng xuất khẩu sang Nhật Bản do tranh chấp hải phận ở Biển Hoa Đông. Giá cả sau đó liên tục tăng. Chỉ khi các hạn chế được nới lỏng thì giá mới giảm trở lại. Thế giới gần như phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc về đất hiếm. Bắc Kinh thống trị ít nhất 95% thị trường và do đó, họ ở vị thế tốt nhất có thể để kiểm soát nước Mỹ và phần còn lại của thế giới.
*
nt-v: Cho đến nay, các hạn chế xuất khẩu đã nghiêm ngặt đến mức nào?
Nỗi lo trên thị trường rất lớn. Chúng tôi đang có nhiều đơn đặt hàng. Nhưng đối với các nguyên tố đất hiếm như terbi và dysprosi, việc tính toán nguồn cung hiện đang gặp khó khăn vì chúng tôi không có bảng giá căn bản nào đáng tin cậy để thay thế. Hiện tại, chúng tôi có một số hàng hóa bị kẹt tại hải quan Trung Quốc và chưa biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Chúng tôi có hơn 300 tấn vật liệu được lưu trữ tại kho của mình ở Frankfurt. Không có khách hàng hiện tại nào của chúng tôi phải lo lắng về sự an toàn của nguồn cung. Chỉ có điều chúng tôi không biết giá nguyên liệu thô sẽ như thế nào trong tương lai nên dĩ nhiên đây sẽ là một sự thách đố.
*
nt-v: Liệu hoạt động xuất khẩu có tạm dừng cho đến khi chính sách rườm rà mới hoạt động? Hay đây là sự khởi đầu của một lệnh cấm thương mại thực sự?
Tôi nghi ngờ mục đích của họ là để phô trương sức mạnh và cho phần còn lại của thế giới biết ai là người chiếm ưu thế. Ngay từ năm 2023, Trung Quốc đã áp dụng biện pháp kiểm soát xuất khẩu gali và germani và đồng thời bắt đầu xây dựng kho dự trữ chiến lược. Người ta ước tính có khoảng 150 tấn germani được lưu trữ tại Trung Quốc – tương đương với sản lượng của cả một năm. Giá sau đó tăng gần gấp đôi. Sức mạnh kinh tế của Bắc Kinh là rõ ràng, đồng thời Trung Quốc cũng đang nhấn mạnh vị thế thị trường của mình trong thương mại thế giới. Hoạt động xuất khẩu germani vẫn chưa phục hồi hoàn toàn.
*
nt-v: Mối nguy hiểm đối với ngành công nghiệp Đức lớn đến mức nào?
Nếu Trung Quốc để cho tình hình leo thang hơn nữa thì chắc chắn sẽ xảy ra tình trạng thiếu hụt nguồn cung. Chỉ có một số ít giải pháp thay thế. Với tư cách là một công ty chế biến nguyên liệu thô, từ lâu tôi đã phải xây dựng lượng hàng tồn kho đủ dùng trong ba đến sáu tháng. Nhưng phần lớn bạn hàng công nghiệp mua đúng lúc, giao hàng ngay sau khi đặt hàng vài ngày, cũng vì họ tính toán chi li muốn tránh tình trạng đầu tư vốn. Câu hỏi đặt ra là tình trạng này sẽ kéo dài trong bao lâu.
*
nt-v: Nguồn cung đất hiếm và nam châm đất hiếm ở Đức sẽ cạn kiệt nhanh như thế nào nếu hoạt động thương mại bị dừng lại?
Chúng ta có thể nói đến khoảng thời gian là vài tuần. Tôi không nghĩ nhiều công ty có số hàng tồn kho đáng kể. Trong số khách hàng của chúng tôi, tôi chỉ có thể nghĩ đến một số ít công ty công nghiệp đã tạo được nguồn dự trữ an toàn, hoặc những người có hợp đồng chu kỳ với chúng tôi để đảm bảo nguồn cung. Thế giới phụ thuộc rất nhiều vào Trung Quốc. Bất kỳ công ty nào không có hàng tồn kho sẽ nhanh chóng gặp phải khó khăn.
*
nt-v: Khách hàng của bạn đã nhận thấy điều này chưa?
Hầu hết mọi người đều hỏi những câu hỏi tương tự. Không có sự hoảng loạn, nhưng ít nhất họ vẫn lo lắng, nếu không muốn nói là căng thẳng. Hiện tại chúng ta không biết chính xác điều gì sẽ xảy ra tiếp theo ở Trung Quốc. Nếu bây giờ ai cần đất hiếm để sản xuất, chắc chắn họ sẽ bị mất ngủ. Hiện tại, điều duy nhất còn lại là theo dõi chặt chẽ diễn biến.
*
nt-v: Những lĩnh vực nào đang gặp phải tình trạng tắc nghẽn lớn nhất?
Có khả năng sẽ gặp khó khăn trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế phụ thuộc vào đất hiếm, từ sản xuất nam châm đến ngành công nghiệp điện tử. Không khó để hình dung rằng, do thiếu nguyên liệu thô quan trọng, ít nhất một hoặc hai dây chuyền sản xuất sẽ ngừng hoạt động hoặc các công ty sẽ cạn kiệt. Hoặc chi phí tăng vọt.
*
nt-v: Liệu Đức có cần nguồn cung cấp đất hiếm riêng trong tương lai không? Các cơ sở sản xuất có thể được xây dựng ở đây nhanh như thế nào?
Đã có những nỗ lực thực hiện điều này trước đây, cách đây hơn mười năm tại Storkwitz ở Sachsen, nơi vào thời điểm đó là mỏ duy nhất ở châu Âu. Ban đầu, người ta rất lạc quan, nhưng tính khả thi về mặt kinh tế lại không cao vì nhiều lý do: nồng độ nguyên liệu thô thu được quá thấp, trữ lượng quá nhỏ và chi phí sản xuất ở châu Âu quá cao so với Trung Quốc. Điều này cho thấy còn một chặng đường dài phía trước từ việc khai thác nguyên liệu thô đến việc sản xuất ra nguyên liệu thô với giá cả cạnh tranh. Ngoài ra còn có những khó khăn liên quan đến các mỏ mới được phát hiện ở Scandinavia, chẳng hạn như thủ tục bảo vệ môi trường và cấp phép. Sự chuẩn bị cũng là vấn đề. Những nhà máy như vậy có thể được xây dựng ở Đức, nhưng không phải chỉ trong một sớm một chiều.
*
nt-v: Vậy thì nước Đức có phải bất lực đứng nhìn cuộc chiến thương mại giữa Bắc Kinh và Washington tiếp tục leo thang không?
Không có xung đột nào tồn tại mãi mãi. Người ta có thể hy vọng rằng tình hình sẽ sớm lắng xuống trong tương lai gần, bởi vì hy vọng mọi người sẽ hiểu rằng, sự leo thang chỉ mang lại thất bại. Trong khi đó, nước Đức đã có thể xây dựng được một kho dự trữ chiến lược về đất hiếm và các nguyên liệu thô quan trọng khác từ lâu rồi. Tình trạng này đã xảy ra với dầu mỏ trong nhiều thập kỷ và chính phủ liên bang đã chi hàng tỷ đô la cho dự trữ. Với những khoáng sản quý hiếm như vậy, hầu như sẽ chẳng có gì xảy ra nếu biết đầu cơ - bất chấp mọi tín hiệu cảnh báo từ Trung Quốc. Cho đến nay vẫn chưa có ai liên hệ với chúng tôi về vấn đề này.
Hannes Vogel phỏng vấn Matthias Rüth

Chính sách thuế quan của Mỹ đang khiến nền kinh tế thế giới bất an nghiêm trọng. Adam Tooze, sử gia kinh tế nổi tiếng nhận định về cuộc chiến thuế quan của Trump và vai trò của đồng đô la Mỹ.

Adam Tooze là một trong những nhà sử học kinh tế hàng đầu thế giới. Ông là người Anh, từng sống một phần tuổi thơ ở Đức và hiện giảng dạy tại Đại học Columbia ở New York. Trong cuộc phỏng vấn trên kênh truyền hình ZDFheute, ông chia sẻ quan điểm về những nghi ngại hiện nay đối với vai trò dẫn đầu của đồng Mỹ kim – và nói về “cú sốc” mà giới khoa học ở Mỹ đang phải trải qua.

Hỏi: Thưa giáo sư Tooze, hiện nay các thị trường tài chính đang rất bất ổn – người ta nghi ngờ vai trò tiền tệ dự trữ toàn cầu của đồng đô la Mỹ, thậm chí nghi ngờ cả sự an toàn của trái phiếu chính phủ Mỹ. Có phải hệ thống hiện tại đang bị lung lay?

Adam Tooze: Trong lãnh vực kinh tế, những thay đổi lớn thường cần thời gian dài. Hệ thống kinh tế rất dẻo dai. Nhưng rõ ràng là chính trị Mỹ hiện nay đang có chỗ bị hỏng. Câu hỏi đặt ra là, liệu trong điều kiện như vậy, hệ thống kinh tế hiện tại có thể tồn tại được không? Có một “lực hút” vẫn lôi kéo tài chính thế giới xoay chung quanh đồng Mỹ kim. Nhưng chính quyền Trump hiện đang làm mọi cách có thể, để phá lực hút đó.

Hỏi: Thực tế là trên thị trường đồng Mỹ kim hiện đang mất giá, nhưng đồng thời lãi suất của trái phiếu chính phủ Mỹ lại tăng. Có phải đây là biểu hiện cho thấy thị trường đang mất niềm tin vào Donald Trump hay không?

Tooze: Vâng, chắc chắn đây không phải là một phiếu tín nhiệm cho nước Mỹ ngày nay. Trong điều kiện bình thường, giới đầu tư thường tìm đến đồng Mỹ kim như nơi trú ẩn an toàn trong những tình trạng bất ổn. Nhưng hiện tại chúng ta đang chứng kiến điều ngược lại. Đó chính là điều gây sốc trong tuần qua.

Tuy nhiên, cho đến giờ chúng ta chưa thấy một xu hướng chắc chắn. Một đồng Mỹ kim yếu cũng còn có sức hấp dẫn đối với giới đầu tư. Nhìn chung thì việc tách rời giữa lãi suất (trái phiếu Mỹ) và tỷ giá (đồng Mỹ kim) là một vấn đề rất, rất nghiêm trọng. Một khi các giả định về tương lai bị phá vỡ, hệ thống sẽ khó lường trước – và điều đó tự nó đã là một tổn thất rất lớn đối với nền kinh tế toàn cầu.

Hỏi: Và nếu hệ thống với đồng Mỹ kim làm đồng tiền dự trữ toàn cầu bị lung lay, thì không chỉ Mỹ, mà tất cả chúng ta đều bị ảnh hưởng, phải không?

Tooze: Điều đó tạo ra sự bất ổn! Bởi vì đồng Mỹ kim và trái phiếu chính phủ Mỹ được xem là “ Safe Assets” – nơi trú ẩn an toàn của giới đầu tư. Ở Đức người ta hay nhìn nợ công như một gánh nặng cần phải trả. Nhưng trên thị trường tài chính toàn cầu, nợ là một loại chứng khoán. Và điểm mạnh của trái phiếu chính phủ Mỹ là chúng được xem tương đối an toàn – điều cực kỳ quan trọng với những nhà đầu tư quy mô lớn.

Nếu vai trò an toàn của đồng Mỹ kim không còn nữa, thị trường tài chính sẽ đối mặt với một vấn đề nghiêm trọng. Một khi hệ thống tài chính xoay quanh đồng Mỹ kim sụp đổ, nó sẽ dẫn đến những thất thoát trong giao dịch và những tổn thất lớn chưa từng có trong giá trị tài sản.

Hỏi: Trong lịch sử cận đại có trường hợp nào mà chính phủ một quốc gia lớn lại tự gây tổn hại nghiêm trọng cho nền kinh tế của chính nước mình chưa?

Tooze: Chưa. Chưa từng có chuyện đó. Và đó chính là hoàn cảnh đáng kinh ngạc hiện nay. Một chính phủ của một nền kinh tế lớn, lại tự phá hoại nền kinh tế của chính nước mình một cách có hệ thống. Đây là điều chưa từng xảy ra.

Ai là người hưởng lợi từ chính sách thuế quan ở Mỹ? Người ta có thể trả lời, đó là tầng lớp công nhân – nhưng chính những người này đâu có yêu cầu như vậy. Và kể cả nếu về lâu về dài có người được lợi – thì cũng phải đợi cả nhiều năm sau.

Để tự sản xuất ra mọi hàng hóa nhập khẩu từ nước ngoài (nay bị áp thuế cao), Mỹ sẽ cần những khoản đầu tư khổng lồ chưa từng có. Trong lúc đó, đầu tư trong nước lại suy giảm vì tình trạng bất ổn định. Người tiêu dùng sẽ phải trả giá rất đắt cho chính sách thuế quan này. Cuối cùng, nó chẳng khác gì một đợt tăng thuế cả.

Hỏi: Liệu Mỹ có thể thắng trong một cuộc chiến thương mại với nền kinh tế lớn thứ hai thế giới là Trung Quốc không, khi mà Mỹ lại phụ thuộc quá nhiều vào nguyên vật liệu từ Trung Quốc?

Tooze: “Thắng” ở đây nghĩa là gì? Có phải “thắng” là tự tách ra riêng trong một số lãnh vực? Chính Trump dường như cũng không dám đi tới cùng theo hướng đó. Ông ta đã thụt tới thụt lui nhiều lần – chẳng hạn đối với các sản phẩm điện tử, chip. Và qua đó chúng ta mới thấy thật rõ chỗ yếu kém của Mỹ.

Còn Trung Quốc, họ nắm trong tay nhiều công cụ quyền lực – không chỉ vì họ có chế độ độc đoán, mà bởi cả thế giới đều phụ thuộc vào chuỗi cung ứng, mà chuỗi này bắt đầu từ Trung Quốc.

Giờ đây, chúng ta sẽ chứng kiến Bắc Kinh phản công từng bước một. Và tôi không chắc chính quyền Trump đã tính hết được các bước này.

Hỏi: Nếu các thị trường quay lưng lại với Trump thì có gì nguy hiểm cho ông ta không?

Tooze: Ông ta sẽ mất ảnh hưởng, sẽ mất uy tín. Quan hệ giữa ông ta và Phố Wall giờ đã rạn nứt quá nghiêm trọng rồi. Nhưng ông ta sẽ không mất chức đâu! Trump vẫn còn thời gian gần bốn năm trong Nhà Trắng. Ông ta không thể bị lật đổ như một thủ tướng ở Đức qua lá phiếu của nghị viện.

Và ngay cả khi điều đó xảy ra, người thay thế ông ta trong hệ thống Mỹ sẽ là J.D. Vance – người còn mang nặng ý thức hệ hơn cả Trump.

Cho nên chúng ta phải chuẩn bị tinh thần cho bốn năm khủng bố và tùy tiện kiểu này.

Hỏi: Giờ đây, Trump còn tấn công cả các trường đại học ở Mỹ. Là một người sống và làm việc trong môi trường đó, ông cảm nhận thế nào?

Tooze: Cú sốc này đang ăn sâu tận xương tủy. Một trong những điều tưởng chừng không thể xảy ra được – đó là một cuộc tấn công trực diện của chính phủ Trump vào các trường đại học – giờ đây đã trở thành sự thật.

Chúng tôi vốn không xem mình là thành phần đối lập, mà chúng tôi là một phần của giới tinh hoa Mỹ. Và giờ thì chính phủ muốn áp đặt mệnh lệnh lên các trường. Chỉ vì Harvard không chịu nghe theo, họ liền đe dọa cắt hàng tỷ Mỹ kim tài trợ.

Giờ đây, họ còn định lập tòa án để giám sát cách vận hành của các trường như Columbia hay Harvard: Đây thực sự là một cú sốc sâu đậm. Với chúng tôi, thế giới sẽ không bao giờ còn như trước kia nữa. Những tháng vừa qua đã lay tỉnh tất cả những ai đang sống và làm việc trong không khí khai phóng, cởi mở ở các thành phố như New York.

���� Nhật Bản nói KHÔNG với việc lập phe chống Trung Quốc

�� Ngày 24/4, các quan chức Nhật cho biết:
�� Họ sẽ không tham gia bất kỳ liên minh kinh tế nào do Mỹ dẫn đầu nếu mục tiêu là chống lại Trung Quốc.

�� Nhật đang cố đàm phán với Mỹ để giảm thuế nhập khẩu, nhất là trong ngành ô tô và nông nghiệp.
Mục tiêu là chốt được thỏa thuận trước hội nghị G7 vào tháng 6

⚖️ Nhưng Nhật không muốn phải chọn phe. Vì:
- Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất
- Mỹ là đồng minh quân sự duy nhất của Nhật.

�� Nếu Mỹ bắt Nhật cắt giảm quan hệ kinh tế với Trung Quốc,
- Kinh tế Nhật có thể lãnh cú sốc lớn.
- 20% thương mại của Nhật là với Trung Quốc, cao hơn cả thương mại với Mỹ

�� Toyota vừa công bố sẽ xây nhà máy mới ở Thượng Hải vào năm 2027
Tổng đầu tư dự kiến: 2 tỷ USD

�� Trong khi đó, Nhật vẫn đang gửi phái đoàn sang Trung Quốc
để thương lượng khôi phục nhập khẩu hải sản và thịt bò Nhật.

�� Nhật cũng không hoàn toàn ủng hộ Mỹ về lệnh hạn chế chip và bán dẫn với Trung Quốc.

�� Ông Kono Taro, cựu Bộ trưởng Ngoại giao Nhật, nói:
�� Trước khi đàm phán thương mại, phải sửa lại các số liệu sai mà ông Trump đang hiểu nhầm
“Số liệu ông Trump đưa ra rất sai. Cần phải sửa rõ ràng rồi mới nói chuyện tiếp.”

�� Từ đầu tháng, Mỹ đã áp thuế 24% lên hàng nhập khẩu từ Nhật,
- Xe hơi, thép và nhôm chịu thuế lên đến 25%
- Hiện đang tạm hoãn trong lúc hai bên đàm phán

��️ Nhật còn lo ngại về an ninh kinh tế, chuỗi cung ứng, và các lệnh cấm đất hiếm từ Trung Quốc.
- Năm 2010, Nhật từng bị "chặn" đất hiếm và phải mở rộng chuỗi cung ứng ra Úc và các nước khác
- Nếu Mỹ và Trung cùng giảm giao thương với Nhật, sẽ là thảm họa kép cho kinh tế Nhật.”

�� Tóm lại:
�� Nhật đang giữ thế thăng bằng giữa hai con voi thương mại
�� Một bên là bạn đồng minh quân sự
�� Một bên là đối tác kinh tế số một
�� Không dễ chọn, nhưng chọn sai là trả giá nặng

TIME

Cù Tuấn, biên dịch

25-4-2025

Tổng thống Donald Trump đã trả lời phỏng vấn của TIME tại Nhà Trắng vào ngày 22 tháng 4.


Trong suốt cuộc phỏng vấn, Trump đã thảo luận về nhiều vấn đề, bao gồm cuộc chiến thương mại và nền kinh tế, vấn đề nhập cư, quyền lực của tổng thống và tình hình ở Ukraine và Trung Đông.

Dưới đây là bản ghi chép đã được biên tập sơ qua của cuộc phỏng vấn do Phóng viên chính trị cấp cao của TIME Eric Cortellessa và Tổng biên tập Sam Jacobs thực hiện.

***

TIME: Rõ ràng là có rất nhiều điều đã xảy ra. Chúng tôi muốn có một cuộc trò chuyện về 100 ngày đầu tiên tại nhiệm của ngài. Và chúng tôi muốn cố gắng đề cập đến càng nhiều điểm khác nhau càng tốt.

Trump: Có rất nhiều thứ phải không? Rất nhiều thứ đang diễn ra.

Bạn biết rõ hơn bất kỳ ai rằng Tổng thống Mỹ là người quyền lực nhất thế giới. Đồng thời, có vẻ như bạn đang mở rộng quyền lực của chức tổng thống. Tại sao bạn nghĩ rằng bạn cần nhiều quyền lực hơn?

Vâng, tôi không cảm thấy mình đang mở rộng nó. Tôi nghĩ tôi đang sử dụng nó như cách nó được sử dụng. Tôi cảm thấy rằng chúng tôi đã có một nhiệm kỳ Tổng thống rất thành công trong 100 ngày. Chúng ta đã có những người viết rằng đó là tháng đầu tiên tốt nhất và tháng thứ hai tốt nhất, và thực sự là tháng thứ ba tốt nhất. Nhưng bạn sẽ không biết điều đó trong một thời gian ngắn, bởi vì cần một chút thời gian để chuyển đổi.

Bạn biết đấy, chúng ta đang thiết lập lại một hệ thống. Chúng ta đã mất hai nghìn tỷ đô la một năm cho thương mại, và bạn không thể làm điều đó. Ý tôi là, đến một lúc nào đó, ai đó phải đến và ngăn chặn nó, bởi vì nó không bền vững. Chúng ta đã cõng các quốc gia khác trên lưng mình, bạn biết đấy, với các con số thương mại, với những con số khủng khiếp, và chúng ta đã thay đổi nó. Bạn thấy đấy, thị trường biến động khá nhiều. Hôm nay, nó tăng 1.000 hoặc 1.200 điểm. Nó tăng và giảm, nhưng điều đó sẽ ổn định, và chúng ta đang thu được một lượng tiền rất lớn. Như bạn đã biết, chúng ta đã áp dụng mức thuế 25% đối với ô tô, 25% đối với thép và nhôm…

TIME: Thưa ngài Tổng thống, tôi nghĩ điều chúng ta đang hướng đến là ngài đã nắm quyền lực của quốc hội về thương mại và bổ nhiệm. Ngài đã sa thải những người đứng đầu các cơ quan độc lập. Ngài đang thách thức tòa án ngay lúc này, như ngài biết đấy. Ngài đang sử dụng đòn bẩy của chính phủ để làm suy yếu các tổ chức tư nhân như công ty luật và trường đại học. Đây không phải là tước đoạt quyền lực khỏi các tổ chức và tập trung chúng vào trong chính quyền hay sao?

Không, tôi nghĩ rằng những gì tôi đang làm chính xác là những gì tôi đã từng nói khi vận động. Ví dụ, nếu bạn nhìn vào những gì tôi vận động, bạn có thể nói về việc trục xuất mọi người khỏi nước Mỹ. Chúng ta phải làm điều đó vì Biden đã cho phép mọi người vào Mỹ qua đường biên giới mở điên rồ của ông ta. Ông ta cho phép những người vào đất nước chúng ta mà chúng ta không thể có trong đất nước của mình. Nhiều kẻ tội phạm – họ đã dọn sạch nhà tù của họ, nhiều quốc gia, hầu như mọi quốc gia, nhưng không phải là dọn sạch hoàn toàn, nhưng một số quốc gia đã dọn sạch sẽ hoàn toàn hệ thống nhà tù của họ.

Nhưng bạn nhìn khắp thế giới, và tôi không chỉ nói về Nam Mỹ, chúng ta đang nói về khắp thế giới. Những người đã nhập cư lậu vào đất nước của chúng ta là rất nguy hiểm. Nếu bạn đang đi bộ trên phố, và nếu bạn tình cờ ở gần một trong những người này, họ có thể sẽ giết bạn, và họ thậm chí sẽ không nghĩ đến điều đó. Và chúng ta không thể có điều đó trong đất nước của chúng ta.

TIME: Vậy là ngài không tập trung nhiều quyền lực hơn vào chức vụ Tổng thống sao?

Tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ tôi đang sử dụng nó đúng cách, và tôi cũng đang sử dụng nó theo đúng cuộc bầu cử của mình. Bạn biết đấy, mọi thứ tôi đang làm—đây là những gì tôi đã nói về việc thực hiện. Tôi đã nói rằng tôi sẽ chuyển những tên tội phạm ra ngoài nước Mỹ. Tôi đã thấy những gì đang xảy ra ngay từ đầu khi tôi nghe nói rằng Biden đã mở cửa biên giới, khi tôi, bởi vì đó là một điều khó tin. Tôi đã xây dựng hàng trăm dặm tường rào, và sau đó ông ấy không muốn, và chúng ta đã có một bức tường khác, thêm một trăm dặm mà tôi có thể đã xây dựng vì tôi đã ra lệnh xây thêm. Tôi đã hoàn thành bức tường, những gì tôi đang làm, nhưng chúng ta đã làm, và tôi muốn xây thêm vì nó hoạt động rất tốt. Một phần mở rộng.

Và Biden không muốn làm điều đó. Và khi ông ấy nói rằng ông ấy sẽ không làm điều đó, tôi đã nói, “Chà, ông ấy hẳn muốn mở cửa biên giới”. Có những phần đang được xây dựng. Và Biden đã dừng việc này, và tôi đã nói, gã này thực sự muốn mở cửa biên giới. Đó sẽ là một thảm kịch cho đất nước chúng ta. Điều đó có nghĩa là các nước khác sẽ thả một số người rất thô lỗ vào đất nước chúng ta.

TIME: Chúng tôi rất muốn quay lại vấn đề nhập cư nhưng có lẽ nên bắt đầu với nền kinh tế. Rõ ràng là một vấn đề mà ông cũng đã vận động tranh cử. Ông đã hứa rằng ông sẽ ngay lập tức hạ giá và mở ra thời kỳ hoàng kim của nước Mỹ. Giá xăng và trứng đã giảm, nhưng giá của những thứ khác vẫn còn.

Giá hàng tạp hóa đã giảm. Giá duy nhất không giảm là giá năng lượng. Chi phí năng lượng, tôi xin lỗi, năng lượng đã giảm giá, xin lỗi. Để tôi thay đổi điều đó – là lãi suất. Và lãi suất về cơ bản vẫn giữ nguyên. Nhưng hầu như mọi thứ khác, ý tôi là, bạn hãy xem xét những gì đang diễn ra, và đây là, chúng ta đang thu hàng tỷ đô la thuế quan, nhân tiện nói luôn. Và quay trở lại quá khứ, tôi đã thu hàng trăm tỷ đô la thuế quan từ Trung Quốc, và sau đó khi COVID xuất hiện, tôi không thể thiết lập toàn bộ chương trình, nhưng tôi đã thu hàng trăm tỷ đô la, và chúng ta không có lạm phát.

TIME: Nhưng hãy tập trung vào những gì đang xảy ra ngay lúc này bởi vì…

Chúng ta đã thu được hàng tỷ đô la, chúng ta không có lạm phát. Bây giờ, nếu bạn nhìn vào, giá thực phẩm đã giảm. Giá năng lượng cũng giảm.

TIME: Lạm phát vẫn gần như vậy. Và IMF nói rằng lạm phát sẽ tăng.

Không, Eric, anh không thể nói họ nghĩ gì, vì cho đến giờ những gì tôi nghĩ là đúng. Tôi đã đúng về…

TIME: 401k đã giảm. Cục Dự trữ Liên bang Atlanta cho biết nền kinh tế của chúng ta đang suy giảm -2,2% trong quý một.

Vâng, họ có thể đã nói như vậy, nhưng cho đến nay, họ đã nói, ý tôi là, tôi đã đúng. Nếu bạn nhìn vào tất cả những năm tôi đã làm việc này, tôi đã đúng về mọi thứ. Bạn sẽ – bạn sẽ có đất nước giàu có nhất mà chúng ta từng có, và bạn sẽ có một sự bùng nổ trong tương lai không xa. Bạn biết đấy, tôi mới ở đây được ba tháng, và tôi đã thừa kế khủng hoảng trứng, tôi đã thừa kế các hàng tạp hóa, tôi đã thừa kế khủng hoảng năng lượng. Tất cả giá cả đều tăng vọt. Và chúng ta đã có mức lạm phát cao nhất mà chúng ta từng có với tư cách là một quốc gia, hoặc rất gần với nó. Và tôi tin rằng đó là mức cao nhất từ trước đến nay. Có người nói rằng đó là mức cao nhất trong vòng 48 năm qua. Con số đó cũng rất lớn, nhưng tôi tin rằng chúng ta đã có mức lạm phát cao nhất mà chúng ta từng có. Tôi đã ở đây được ba tháng. Và trong ba tháng, chúng ta đang tiếp nhận hàng tỷ đô la từ các quốc gia khác mà trước đây chúng ta chưa từng tiếp nhận. Và đó chỉ là sự khởi đầu.

TIME: Vâng, chúng ta hãy nói về thuế quan. Ông muốn các công ty xây dựng và sản xuất hàng hóa tại Mỹ.

Không phải trong mọi trường hợp. Có một số sản phẩm tôi thực sự không muốn làm ở đây.

TIME: Ông có thích áo phông không?

Tôi không thể – Tôi có thể đưa cho bạn một danh sách vì thực ra tôi có một danh sách, nhưng nếu bạn muốn, tôi có thể đưa cho bạn.

TIME: Vâng, ý tôi là, câu hỏi đặt ra là, làm sao các CEO có thể lập kế hoạch và đầu tư dài hạn nếu chính sách thuế quan của chúng ta có thể thay đổi từng ngày và vẫn còn không chắc chắn?

Làm sao họ có thể đầu tư dài hạn? Tôi sẽ đảo ngược vấn đề. Làm sao họ có thể đầu tư dài hạn nếu đất nước chúng ta đang mất hai nghìn tỷ đô la mỗi năm vì thương mại?

TIME: Ông có cân nhắc việc miễn trừ không…

Không đợi đã, chỉ để bạn hiểu thôi. Làm sao chúng ta có thể duy trì và làm sao có thể duy trì được khi đất nước chúng ta mất gần hai nghìn tỷ đô la cho thương mại trong những năm Biden cầm quyền, trong năm ngoái. Không phải thế – khi bạn nói về một công ty. Tôi đã gặp giám đốc Walmart ngày hôm qua, ngay trên chiếc ghế đó. Tôi đã gặp giám đốc Walmart. Tôi đã gặp giám đốc Home Depot và giám đốc Target trong văn phòng của tôi. Và tôi sẽ cho bạn biết họ nghĩ gì, họ nghĩ những gì tôi đang làm là hoàn toàn đúng.

TIME: Vâng, các CEO của các doanh nghiệp nhỏ đang nói rằng họ có thể không thể trụ được thêm hai tháng nữa với chế độ hiện tại. Ông có cân nhắc việc miễn trừ cho các doanh nghiệp nhỏ tương tự như những gì ông đã miễn cho Big Tech không?

Tôi phải xem xét từng doanh nghiệp riêng lẻ.

TIME: Ông có cân nhắc chuyện đó không?

Đất nước chúng ta sẽ trở nên rất giàu có trong một thời gian không dài. Tôi đã làm việc này trong ba tháng, và nếu bạn nhìn vào những con số mà chúng ta đang tiếp nhận và những công việc, và nếu bạn nhìn vào, quan trọng hơn, các công ty, các công ty sản xuất chip, các công ty sản xuất ô tô, Apple. 500 tỷ đô la. Apple đang đầu tư 500 tỷ đô la vào việc xây dựng các nhà máy. Họ chưa bao giờ đầu tư vào đất nước này.

TIME: Các doanh nghiệp nhỏ lo ngại rằng ông đang đối xử với những ông lớn trên thế giới tốt hơn họ.

Không, tôi đang hỗ trợ cho các doanh nghiệp nhỏ – các doanh nghiệp nhỏ sẽ hưởng lợi nhiều hơn từ những gì tôi đang làm so với các doanh nghiệp lớn. Nhưng tất cả mọi người đều sẽ được hưởng lợi.

TIME: Nếu chúng ta vẫn áp dụng mức thuế quan cao, dù là 20%, 30% hay 50%, đối với hàng nhập khẩu nước ngoài sau một năm nữa, ông có coi đó là chiến thắng không?

Chiến thắng hoàn toàn.

TIME: Tại sao vậy?

Bởi vì nước Mỹ sẽ kiếm được một khoản tiền lớn. Hãy xem, đó là những gì Trung Quốc đã làm với chúng ta. Họ tính phí chúng ta 100%. Nếu bạn nhìn vào Ấn Độ – Ấn Độ tính phí 100-150%. Nếu bạn nhìn vào Brazil, nếu bạn nhìn vào nhiều, rất nhiều quốc gia, họ tính phí cho chúng ta – đó là cách họ tồn tại. Đó là cách họ trở nên giàu có. Bây giờ, số không sẽ dễ dàng. Ồ, số không sẽ dễ dàng, nhưng số không, bạn sẽ không có bất kỳ công ty nào đến. Họ đến vì họ không muốn trả thuế quan.

Hãy nhớ điều này, không có thuế quan nào, nếu họ sản xuất sản phẩm của họ ở đây. Không có thuế quan nào, nếu họ sản xuất sản phẩm của họ ở đây. Không có thuế quan nào. Đây là một thành công to lớn. Bạn chỉ chưa biết điều đó, nhưng đây là một thành công to lớn những gì đang xảy ra. Chúng ta đang thu được hàng tỷ đô la, số tiền mà chúng ta chưa từng thu được trước đây.

Chúng ta cũng rất quan trọng, vì điều đó, vì số tiền chúng ta đang thu được, những công ty đó sẽ quay trở lại và họ sẽ sản xuất sản phẩm của họ ở đây. Họ sẽ quay trở lại North Carolina và bắt đầu sản xuất đồ nội thất trở lại. Họ đã bắt đầu rồi. Ở Mexico, nhiều nhà máy sản xuất ô tô đang được xây dựng đã dừng lại. Tất cả đều đang tiến vào đất nước này. Chúng ta sẽ, bạn sẽ thấy các nhà máy sản xuất ô tô hoạt động ở mức độ mà bạn chưa từng thấy trước đây.

TIME: Cố vấn thương mại của ông…

Tôi cũng vậy – khoai tây chiên. Nhìn Jensen kìa.

TIME: Nvidia…

Ông ấy sẽ chi 500 tỷ đô la. Hãy nhìn ông Wei đến từ Đài Loan.

TIME: Ông có tin họ khi họ nói thế không? Những doanh nhân này nói rằng, ồ, tôi sẽ chi 500 tỷ đô la.

Ồ vâng. Vâng, tôi sẽ cho bạn biết lý do tại sao tôi tin tưởng họ. Trước hết, tôi nghĩ họ là những người đáng tin cậy. Nhưng quan trọng hơn, họ không có lựa chọn nào khác, vì họ sẽ không thể trả thuế quan nếu họ không làm vậy. Thuế quan đang mang lại doanh nghiệp. Hãy nhớ rằng, với tất cả những câu hỏi mà bạn đang hỏi về thuế quan, sẽ không có thuế quan nào khi bạn sản xuất sản phẩm của mình ở đây.

TIME: Vâng, tất nhiên không, tôi hiểu, thưa ngài Tổng thống…

Zero.

TIME: Cố vấn thương mại của ông, Peter Navarro, nói rằng 90, thỏa thuận trong 90 ngày là có thể. Chúng ta hiện đã bước sang ngày thứ 13 kể từ khi ông dỡ bỏ thuế quan đối ứng được chiết khấu. Cho đến nay vẫn chưa có thỏa thuận nào. Tại sao vậy?

Không, có nhiều ưu đãi lắm.

TIME: Khi nào thì chúng sẽ được công bố?

Bạn phải hiểu rằng, tôi đang làm việc với tất cả các công ty, các quốc gia rất thân thiện. Chúng ta đang gặp gỡ với Trung Quốc. Chúng ta đang làm tốt với tất cả mọi người. Nhưng cuối cùng, tôi đã thực hiện tất cả các thỏa thuận.

TIME: Chưa có thông báo nào được đưa ra. Khi nào ông sẽ công bố?

Tôi đã thực hiện 200 giao dịch.

TIME: Ông đã thực hiện 200 giao dịch?

100%.

TIME: Ông có thể chia sẻ rằng, với nước nào không?

Bởi vì thỏa thuận là thỏa thuận do tôi lựa chọn. Hãy xem xét theo cách khác: Chúng ta là một cửa hàng bách hóa và chúng ta đặt giá. Tôi gặp gỡ các công ty, sau đó tôi đặt một mức giá công bằng, mức giá mà tôi cho là công bằng và họ có thể trả hoặc không phải trả. Họ không phải làm ăn với Mỹ, nhưng tôi đặt thuế quan cho các quốc gia. Một số quốc gia đã đối xử tệ bạc với chúng ta. Một số quốc gia thì ổn. Không quốc gia nào tuyệt vời cả. Không quốc gia nào tuyệt vời cả. Mọi người đều lợi dụng chúng ta. Những gì tôi đang làm là tôi sẽ, tại một thời điểm nào đó trong tương lai không xa, đặt mức thuế quan công bằng cho các quốc gia khác nhau. Đây là những quốc gia – một số quốc gia đã kiếm được hàng trăm tỷ đô la, và một số quốc gia chỉ kiếm được rất nhiều tiền.

Rất ít quốc gia trong số họ không kiếm được gì cả vì Mỹ đang bị hầu hết mọi quốc gia trên thế giới, trên toàn thế giới, lừa đảo. Vì vậy, tôi sẽ đặt giá, và khi tôi đặt giá, tôi sẽ đặt giá một cách công bằng theo số liệu thống kê và theo mọi thứ khác. Ví dụ, họ có áp dụng hệ thống thuế GTGT không? Họ có tính thuế cho chúng ta không? Họ tính chúng ta bao nhiêu? Họ đã tính chúng ta bao nhiêu? Nhiều, rất nhiều yếu tố khác nhau, đúng không. Chúng ta đang được quốc gia đó đối xử như thế nào? Và sau đó tôi sẽ đặt ra một mức thuế. Chúng ta có trả tiền cho quân đội của họ không? Bạn biết đấy, ví dụ, chúng ta có Hàn Quốc. Chúng ta trả hàng tỷ đô la cho quân đội. Nhật Bản, hàng tỷ đô la cho những quốc gia đó và những quốc gia khác. Nhưng điều đó, tôi sẽ giữ chúng ta thành một mục riêng, việc trả tiền cho quân đội. Đức, chúng ta có 50.000 binh lính…

TIME: Tôi chỉ tò mò, tại sao ông không công bố những thỏa thuận mà ông đã nắm chắc?

Nhân tiện, tôi nghĩ là trong vòng ba đến bốn tuần nữa, chúng ta sẽ hoàn thành.

TIME: Ông đã thỏa thuận xong rồi à?

Chúng ta sẽ hoàn thành.

TIME: Ồ, ông sẽ hoàn thành trong vòng ba đến bốn tuần.

Tôi sẽ hoàn thành. Bây giờ, một số quốc gia có thể quay lại và yêu cầu điều chỉnh, và tôi sẽ cân nhắc điều đó, nhưng về cơ bản, với kiến thức sâu rộng, hãy chuẩn bị sẵn sàng. Chúng ta là một cửa hàng bách hóa, một cửa hàng bách hóa khổng lồ, cửa hàng bách hóa lớn nhất trong lịch sử. Mọi người đều muốn đến và lấy đi của chúng ta. Họ sẽ đến và họ sẽ phải trả giá vì đã lấy đi kho báu của chúng ta, vì đã lấy đi công việc của chúng ta, vì đã làm tất cả những điều này.

Nhưng những gì tôi đang làm với thuế quan là mọi người sẽ đến và họ đang xây dựng ở mức độ mà bạn chưa từng thấy trước đây. Chúng ta có 7 nghìn tỷ đô la cho các nhà máy, xí nghiệp và những thứ khác mới, đầu tư vào Mỹ. Và nếu bạn nhìn lại các tổng thống trước đây, không ai ở bất cứ đâu gần như vậy. Và điều này sẽ diễn ra trong ba tháng nữa.

TIME: Ông có gọi cho Chủ tịch Tập nếu ông ấy không gọi cho ông không?

KHÔNG.

TIME: Ông sẽ không làm thế sao?

Không.

TIME: Ông ta đã gọi cho ông chưa?

Rồi.

TIME: Ông ấy gọi cho ông khi nào?

Ông ấy đã gọi. Và tôi không nghĩ đó là dấu hiệu của sự yếu đuối từ phía ông ta.

Trong suốt cuộc phỏng vấn, Trump đã thảo luận về nhiều vấn đề, bao gồm cuộc chiến thương mại và nền kinh tế, vấn đề nhập cư, quyền lực của tổng thống và tình hình ở Ukraine và Trung Đông.


TIME: Nhưng ông có nghĩ đó là dấu hiệu của sự yếu đuối nếu ông gọi ông Tập trước hay không?

Tôi không – tôi chỉ xem xét…

TIME: Vậy, ông ấy đã nói gì?

Nếu mọi người muốn – ừ thì, tất cả chúng ta đều muốn giao dịch. Nhưng tôi là cửa hàng khổng lồ này. Đó là một cửa hàng khổng lồ, đẹp đẽ, và mọi người đều muốn đến mua sắm ở đó. Và thay mặt cho người dân Mỹ, tôi sở hữu cửa hàng, và tôi đặt giá, và tôi sẽ nói, nếu bạn muốn mua sắm ở đây, đây là số tiền bạn sẽ phải trả.

TIME: Giai đoạn bất ổn này sẽ kết thúc trong vòng ba đến bốn tuần nữa?

Tôi không nghĩ là có bất kỳ sự không chắc chắn nào ở đó. Điều duy nhất là họ có một lựa chọn. Họ không bắt buộc phải mua sắm ở đây. Họ có thể đi nơi khác, nhưng không có quá nhiều nơi họ có thể đến. Nhưng bạn hiểu ý tôi chứ?

TIME: Chắc chắn rồi. Bộ trưởng Tài chính của ông nói rằng tình hình hiện tại với Trung Quốc là không bền vững.

Ồ tôi đồng ý. Ý bạn là tình hình hiện tại à?

TIME: Đúng.

Hay vẫn như trước khi tôi đến đây?

TIME: Ông cũng tin rằng thời điểm hiện tại là không bền vững mà.

Ồ không, họ sẽ không làm ăn gì ở đây đâu, vì ở mức 145%, sẽ rất hiếm khi bạn thấy có công việc làm ăn.

TIME: Nhưng các cuộc trò chuyện của ông với ông Tập khiến ông cảm thấy chúng ta đang tiến tới một…

Ồ, có một con số mà họ sẽ cảm thấy thoải mái. Đúng vậy. Nhưng bạn không thể để họ kiếm được một nghìn tỷ đô la từ chúng ta. Bạn không thể để họ kiếm được 750 tỷ đô la. Bạn thấy đấy, đó thực sự là điều không bền vững khi Trung Quốc kiếm được một nghìn tỷ đô la, hoặc một nghìn tỷ đô la, khi chúng ta có gần hai nghìn tỷ đô la, tôi gọi đó là tổn thất. Một số người thì không, nhưng nó hầu hết là tổn thất. Tôi nói rằng, khi bạn có thâm hụt thương mại là hai nghìn tỷ đô la, tôi coi đó là tổn thất.

TIME: Thưa Ngài Tổng thống, có một khoảng thời gian vào ngày 9 tháng 4 khi thị trường trái phiếu chịu áp lực cực độ và có nguy cơ xảy ra khủng hoảng tài chính vượt xa những gì thị trường chứng khoán lao dốc dự đoán.

Tôi không lo lắng.

TIME: Nhưng các cố vấn của ông đã nói gì với ông? Ông đã ở Phòng Bầu dục với Scott Bessent và Howard Lutnick. Họ đã nói gì với ông để thuyết phục ông dỡ bỏ thuế quan đối ứng trong thời gian tạm dừng 90 ngày?

Họ không nói với tôi. Tôi đã làm điều đó.

TIME: Điều gì khiến ông quyết định như vậy?

Không phải vì lý do đó.

TIME: Không phải là vì thị trường trái phiếu sao?

Không, không phải vì lý do đó. Tôi sẽ làm như vậy cho đến khi chúng ta đưa ra được những con số mà tôi muốn đưa ra. Tôi đã gặp rất nhiều lãnh đạo quốc gia. Tôi đã nói chuyện qua điện thoại. Tôi thậm chí không muốn họ đến.

TIME: Ông đã nói rằng thị trường trái phiếu đang suy yếu.

Thị trường trái phiếu đang bị yips, nhưng tôi thì không. Bởi vì tôi biết chúng ta có gì. Tôi biết chúng ta có gì, nhưng tôi cũng biết chúng ta sẽ không có nó lâu nếu chúng ta cho phép thêm bốn năm nữa với những sự vô năng thô thiển này. Thứ này chỉ đang chạy – nó đang chạy như một linh hồn tự do. Đây là – đây là vị tổng thống vô năng nhất trong lịch sử.

TIME: Trong cuộc phỏng vấn năm ngoái, thưa Tổng thống, ngài đã cam kết tuân thủ mọi lệnh của Tòa án Tối cao.

Tôi đã nói gì cơ?

TIME: Ông đã cam kết tuân thủ mọi lệnh của Tòa án Tối cao…

Vâng.

TIME: Khi ông và tôi nói chuyện vào tháng 4 năm ngoái. Ông có còn cam kết tuân thủ mọi lệnh của Tòa án Tối cao không?

Tất nhiên là tôi tin vào hệ thống tòa án.

TIME: Tòa án Tối cao đã ra phán quyết 9-0 rằng ông phải đưa Kilmar Abrego Garcia trở lại Mỹ. Ông vẫn chưa làm vậy. Vậy không phải ông đang bất tuân lệnh Tòa án Tối cao sao?

Vâng, đó không phải là những gì mọi người nói với tôi – họ không nói như vậy, họ chỉ nói là như vậy, 9-0 là một điều hoàn toàn khác.

TIME: Tôi xin trích dẫn từ phán quyết. “Lệnh này yêu cầu chính phủ tạo điều kiện để Garcia được thả khỏi nơi giam giữ ở El Salvador”. Ông có đang tạo điều kiện để thả người không?

Tôi để việc đó cho luật sư của tôi. Tôi không đưa ra chỉ dẫn nào cho họ. Họ cảm thấy lệnh đó nói điều gì đó rất khác so với những gì bạn đang nói. Nhưng tôi để việc đó cho luật sư của tôi. Nếu họ muốn – và đó sẽ là Tổng chưởng lý Mỹ và những người đại diện cho đất nước. Tôi không đưa ra quyết định đó.

TIME: Ông đã yêu cầu Tổng thống Bukele đưa anh ta trở về chưa?

Tôi không, ừm, ông ấy đã nói là sẽ không làm thế.

TIME: Ông đã hỏi ông ấy chưa?

Tôi chưa hỏi ông ấy một cách chắc chắn, nhưng ông ấy đã nói là không muốn.

TIME: Nhưng nếu ông chưa hỏi ông ấy, vậy thì làm sao ông có thể tạo điều kiện cho anh ấy được thả?

Vâng, bởi vì luật sư của tôi chưa từng yêu cầu tôi hỏi ông ấy. Không ai yêu cầu tôi hỏi Tổng thống Bukele câu hỏi đó, ngoại trừ anh.

TIME: Ông có tin là anh ta xứng đáng được ra tòa hay không?

Tôi tin rằng họ đã làm cho anh ta trông giống như một vị thánh, và sau đó chúng ta phát hiện ra anh ta. Anh ta không phải là một vị thánh. Anh ta thuộc nhóm MS-13. Anh ta là một kẻ đánh vợ và anh ta có rất nhiều điều rất tệ, bạn biết đấy, rất, rất tệ. Khi tôi lần đầu tiên nghe về tình hình, tôi đã không vui, và sau đó tôi phát hiện ra rằng anh ta là một người là thành viên của MS-13. Và trên thực tế, anh ta đã xăm một hình xăm ngay trên ngón tay của mình – tôi chắc là bạn đã thấy điều đó – anh ta đã xăm nó ngay trên đốt ngón tay của mình: MS-13. Không, tôi tin rằng anh ta là một người đàn ông có quá khứ khá. Đây không còn chỉ là một người đàn ông tốt bụng, tuyệt vời đến từ Maryland, mà mọi người, mà tin tức giả đã khiến tôi và những người khác tin trong một thời gian. Bây giờ, không ai tin điều đó. Và tôi nghĩ rằng đây là một điều rất tệ – tôi nghĩ đây là một trò nhố nhăng khác của đảng Dân chủ.

TIME: Có thể, nhưng thưa Tổng thống, bất kể anh ta đã làm gì, bất kể anh ta có liên quan đến ai, anh ta không xứng đáng được ra tòa sao? Những kẻ phá hoại Đức Quốc xã đã tấn công bờ biển của chúng ta tại Montauk trong Thế chiến II đã phải ra tòa. Những kẻ khủng bố Al Qaeda cũng đã phải ra tòa.

Tôi thực sự giao việc đó cho luật sư của tôi để quyết định, đó là lý do tại sao tôi có họ. Đó không phải là quyết định của tôi. Đó là điều mà, thành thật mà nói, việc đưa anh ta trở lại và xét xử lại anh ta sẽ không làm tôi bận tâm, nhưng tôi để luật sư của tôi quyết định. Bạn có thể đưa anh ta trở lại và xét xử lại anh ta…

TIME: Đúng vậy. Ông có thể giải quyết vấn đề này đơn giản bằng cách đưa anh ta trở lại và tiến hành thủ tục pháp lý…

Nhưng tôi để luật sư quyết định. Hiện tại, họ không muốn làm điều đó. Họ nói rằng chúng ta hoàn toàn tuân thủ Tòa án Tối cao.

TIME: Còn tòa án cấp dưới thì sao? Ông có cam kết tuân thủ tòa án cấp dưới không?

Chắc chắn rồi. Tất cả các tòa án.

TIME: Một câu hỏi nữa về vấn đề này, thưa ngài. Ngài đã tuyên thệ sẽ bảo vệ, gìn giữ và bảo vệ Hiến pháp. Hiến pháp quy định Tòa án Tối cao là cơ quan có thẩm quyền tối cao sau khi họ đưa ra phán quyết. Nếu ngài bất chấp họ, ngài không phải đang vi phạm lời tuyên thệ của mình sao?

Tôi không thách thức Tòa án Tối cao. Tôi không bao giờ thách thức Tòa án Tối cao. Tôi sẽ không làm thế. Tôi là người rất tin tưởng vào Tòa án Tối cao và rất tôn trọng các thẩm phán.

TIME: Ông đã yêu cầu Tổng thống Bukele của El Salvador xây dựng nhà tù CECOT để giam giữ công dân Mỹ. Ông đã nói rằng ông muốn gửi “tội phạm trong nước Mỹ” đến đó…

Không, tôi không nói thế. Tôi nói nếu luật pháp cho phép thì tôi muốn làm thế, vâng.

TIME: Vậy, ông có ý định gửi công dân Mỹ đến các quốc gia nước ngoài không?

Tôi rất muốn làm điều đó nếu luật pháp cho phép. Chúng ta đang xem xét điều đó. Khi tôi có một người, đây sẽ là những trường hợp cực đoan. Khi tôi có một người là người ra vào nước Mỹ 28 lần, thường xuyên ra ngoài và cố gắng giết người mỗi lần ra ngoài, tôi sẽ không có vấn đề gì khi làm điều đó. Chúng ta đang nói về những tên tội phạm chuyên nghiệp, là những người khủng khiếp mà chúng ta giam giữ và chúng ta phải chăm sóc trong 50 năm trong khi chúng phải chịu đau khổ vì đã giết người. Nếu bạn hỏi tôi liệu tôi có làm điều đó hay không, tôi sẽ làm, nhưng hoàn toàn, và tôi nghĩ bạn phải để phần này của bản án hoàn toàn tùy thuộc vào việc nó có được luật pháp cho phép hay không. Và mọi người đang tìm kiếm để xem liệu nó có được luật pháp cho phép hay không. Nước Mỹ có tỷ lệ tội phạm dưới thời Biden đã tăng vọt, và chúng ta phải hạ tỷ lệ đó xuống. Và thật không may, những tỷ lệ đó đã được thêm vào bởi những người nhập cư bất hợp pháp mà ông ấy cho phép trốn vào nước Mỹ.

TIME: Ông sẽ làm điều đó với những người Mỹ nào?

Tôi sẽ làm như vậy với những người đánh vào đầu các bà lão bằng gậy bóng chày, với những người túm lấy xe đạp của họ? Bạn đã thấy cảnh họ kéo lê một bà lão trên phố bằng xe máy, một chiếc xe đạp, một chiếc xe máy, tôi nghĩ vậy. Những người đẩy người khác vào ray tàu điện ngầm ngay trước khi tàu sắp dừng lại. Bạn đã thấy điều đó chưa? Người đàn ông bị đẩy đó hầu như không sống sót. Hãy nghĩ về điều đó. Và một gã đàn ông đến gần ông ta, và từ phía sau anh ta đẩy ông ta. Đó là một điều nghiêm trọng, rất nghiêm trọng. Những người bắn người từ phía sau, những người là đao phủ. Vâng, tôi sẽ không gặp vấn đề gì với điều đó nhưng tùy thuộc vào việc nó được pháp luật cho phép.

TIME: Ông có thực sự muốn có những trại lao động khổ sai dành cho công dân Mỹ ở nước ngoài không?

Gulag? Anh định nghĩa gulag xem nào.

TIME: Nhà tù giống như ở Liên Xô…

Này, tôi hiểu ý anh, ngay từ lúc cuộc phỏng vấn này bắt đầu, và ổn thôi, tôi không bận tâm. Tôi đã trả lời mọi câu hỏi mà loài người hoặc phụ nữ có thể trả lời, và tôi hiểu ý anh. Nhanh như chớp. Anh thậm chí không thể đợi tôi đưa ra câu trả lời cho anh. Anh nên để tôi đưa ra câu trả lời cuối cùng cho anh.

TIME: Xin mời, thưa ông.

Không, không, tôi không – tôi chỉ nói, tôi hiểu ý anh, và anh sai quá rồi. Anh quá sai luôn. Đây là những người đã vào tù 20 lần. Họ là tội phạm chuyên nghiệp. Tôi có vấn đề gì với tội phạm chuyên nghiệp đánh người bằng gậy bóng chày khi họ không thèm nhìn, đẩy người vào tàu điện ngầm, bắn người vào mặt hoặc vào lưng không? Tôi hoàn toàn không có vấn đề gì khi làm như vậy, nếu luật pháp cho phép và chúng ta đang xem xét việc này. Và một trong những lý do tôi thích điều đó là vì nó sẽ ít tốn kém hơn nhiều so với hệ thống nhà tù của chúng ta, và tôi nghĩ nó thực sự sẽ có tác dụng răn đe lớn hơn.

TIME: Thưa ngài, về vấn đề này, chúng ta phải trả cho Tổng thống Bukele bao nhiêu để giam giữ những tù nhân đó?

Tôi không biết. Tôi có thể cung cấp thông tin cho bạn, nhưng chúng ta sẽ trả ít hơn bình thường.

TIME: Ông có đích thân phê duyệt những khoản thanh toán đó không?

Không, tôi không làm vậy.

TIME: Nhiều tù nhân ngày 6 tháng 1 mà ông ân xá đã nhận tội hoặc bị kết án về tội bạo lực như một phần của cuộc tấn công chết người. Vài ngày trước khi ông ân xá cho họ, JD Vance đã nói “tất nhiên” là ông sẽ không bao gồm những người đã phạm tội bạo lực. Điều gì đã thay đổi sau đó?

Cái gì đã thay đổi, ở đâu?

TIME: Vào thời điểm nào ông quyết định đưa tất cả các bị cáo vào phiên tòa, bao gồm cả những người đã phạm tội bạo lực?

Bởi vì tôi đã chứng kiến ở Portland và ở Seattle, và tôi đã chứng kiến ở Minneapolis, Minnesota và những nơi khác. Mọi người thực hiện những hành động tàn ác, nghiêm trọng hơn nhiều so với những gì đã xảy ra vào ngày 6 tháng 1. Và không có gì xảy ra với những người này. Không có gì. Và tôi đã nói, “Thật là một tiêu chuẩn kép”. Và chúng ta đang nói về một nhóm rất nhỏ những người nằm trong định nghĩa của anh, hầu hết những người này đáng lẽ phải được thả ra từ lâu rồi. Chưa bao giờ có một nhóm người nào, có lẽ ngoại trừ một người, tôi thậm chí sẽ không nói sâu, một nhóm ngoại lệ. Nhưng chưa bao giờ có một nhóm người nào bị đối xử tệ bạc như những người 6 tháng 1.

Anh biết đấy, khi tôi nói một cách hòa bình và yêu nước, không ai nhắc đến điều đó. Khi tôi nói ra đi một cách hòa bình và yêu nước, không ai nhắc đến điều đó. Không ai nhắc đến sự thật rằng ủy ban không được chọn của những kẻ cặn bã chính trị, ủy ban không được chọn, những kẻ khủng khiếp, họ đã tiêu hủy mọi bằng chứng, họ đã đốt nó, họ đã loại bỏ nó, họ đã tiêu hủy nó, và họ đã xóa mọi bằng chứng. Và chúng ta đã đi tìm bằng chứng, và họ nói, tôi xin lỗi, chúng ta không còn bằng chứng nữa. Nó đã bị phá hủy. Nếu tôi từng làm thế, thì thật không thể tưởng tượng được những gì các anh, những gì hai anh, sẽ làm và viết, nhưng, các anh biết đấy, và không ai muốn nói về điều đó, và các anh sẽ không viết về nó, và không ai viết về nó. Thật không thể tin được, phải không? Nhưng mọi người hiểu. Ý tôi là, mọi người có hiểu. Họ hiểu những gì tôi nói, và rõ ràng là họ tin vào điều đó, bởi vì tôi đã có một cuộc bầu cử kinh hoàng.

TIME: Ông đã vận động tranh cử dựa trên chủ đề đó và đã giành chiến thắng một cách thuyết phục.

Không và tôi đã vận động về mọi thứ. Nếu bạn nghĩ về, bạn biết đấy, cách bạn hỏi tôi những câu hỏi này, kiểu như, thật nghiêm trọng khi chúng ta chuyển mọi người dân ra khỏi nước Mỹ. Tôi đã nói trong cuộc bầu cử rằng tôi sẽ di dời họ ra khỏi nước Mỹ, và đó là những gì chúng ta đang làm.

TIME: Ông có thể nói đôi chút về ngân sách không?

Vâng. Và nếu chúng ta không làm vậy thì hai người các bạn sẽ không an toàn. Tôi đảm bảo điều đó.

TIME: Một số đảng viên Cộng hòa đang cân nhắc tăng thuế đối với các triệu phú trong gói mà ông đang có kế hoạch thông qua nhằm kéo dài thời gian cắt giảm thuế năm 2017. Ông có ủng hộ ý tưởng đó không?

Vâng, tôi sẽ nói với bạn, tôi chắc chắn không bận tâm đến việc tăng thuế, và lý do duy nhất khiến tôi không ủng hộ điều đó là vì tôi đã thấy Bush nói, khi ông ấy nói “Hãy đọc khẩu hình của tôi” và ông ấy đã thua cuộc bầu cử. Dù sao thì ông ấy cũng sẽ thua, nhưng ông ấy đã thua cuộc bầu cử. Ông ấy đã bị đánh khá đau. Tôi sẽ rất vinh dự khi được trả nhiều tiền hơn, nhưng tôi không muốn rơi vào tình thế mà chúng ta thua cuộc bầu cử chỉ vì tôi hào phóng, nhưng tôi, với tư cách là một người giàu có, sẽ không bận tâm đến việc trả tiền và bạn biết đấy, chúng ta đang nói về rất ít tiền. Chúng ta đang nói về một điểm. Nó không tạo ra nhiều khác biệt, nhưng tôi có thể thấy ai đó cố gắng đưa vấn đề đó ra làm chủ đề, và, bạn biết đấy, nói rằng, “Ồ, ông ấy đã tăng thuế”. Vâng, tôi sẽ không, thực sự, bạn biết đấy, theo đúng nghĩa đen, tôi sẽ không tăng. Tôi sẽ để mỡ nó rán nó, dùng tiền của những người giàu có để chăm sóc tầng lớp trung lưu. Và điều đó – tôi thích điều đó. Tôi thực sự thích khái niệm này, nhưng tôi không muốn nó được sử dụng để chống lại tôi về mặt chính trị, bởi vì tôi đã thấy người ta thua cuộc bầu cử, đặc biệt là với các tin tức giả mạo.

TIME: Ông có nghĩ rằng điều này sẽ giúp trang trải chi phí bị mất do việc xóa bỏ thuế tiền boa và một số đề xuất khác không?

Vâng, điều đó có thể thực hiện được. Xem này, điều đó có thể thực hiện được, nhưng cá nhân tôi không ngại trả nhiều hơn. Nhưng khái niệm này có thể không được công chúng chấp nhận.

TIME: Các chuyên gia ước tính rằng ngân sách của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện sẽ gây ra khoản lỗ hơn 800 tỷ đô la cho Medicaid trong 10 năm tới. Ông có ủng hộ điều đó không?

Do nguyên nhân gì?

TIME: Ngân sách của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện sẽ cắt giảm khoảng 800 tỷ đô la từ Medicaid.

Tôi không nghĩ họ sẽ cắt giảm 800 tỷ đô la. Họ sẽ xem xét đến tình trạng lãng phí, gian lận và lạm dụng.

TIME: Vậy ông có phủ quyết một dự luật nếu nó cắt giảm Medicaid không?

Nếu đó là sự gia tăng, nếu chúng ta khấu trừ thứ gì đó từ – tôi sẽ làm, nhưng đó là sự lãng phí, gian lận và lạm dụng là những gì chúng ta đang tìm kiếm. Và không ai bận tâm đến điều đó.

TIME: Nếu đảng Cộng hòa gửi cho ông một dự luật cắt giảm An sinh xã hội, Medicare và Medicaid, ông có cam kết phủ quyết không?

Nếu đúng như vậy thì tôi sẽ không chấp thuận.

TIME: Vậy ông sẽ phủ quyết điều đó sao?

Vâng, tôi sẽ phủ quyết. Nhưng họ sẽ không làm thế.

TIME: Ông có ủng hộ lệnh cấm giao dịch chứng khoán của Quốc hội không?

Vâng, tôi đã chứng kiến Nancy Pelosi làm giàu thông qua thông tin nội bộ, và tôi thấy cũng ổn với lệnh cấm đó. Nếu họ gửi thông tin đó cho tôi, tôi sẽ làm vậy.

TIME: Ông có ký không?

Chắc chắn rồi.

TIME: FTC hiện đang xét xử Meta vì duy trì độc quyền bất hợp pháp bằng cách mua lại Instagram và WhatsApp. Ông có nghĩ cần phải chia nhỏ thêm nhiều công ty nữa không?

Cái đó tùy thuộc vào công ty, tùy thuộc vào thị trường, tùy thuộc vào những gì công ty làm. Nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều công ty chắc chắn đã được xem xét trong thời Obama và chắc chắn là trong thời Biden.

TIME: Ông có nghĩ rằng các công ty độc quyền gây tổn hại đến người dân Mỹ bình thường không?

Trong một số trường hợp thì đúng. Trong một số trường hợp thì không.

TIME: Tôi muốn hỏi ông một số câu hỏi về DOGE. Ông đã giao cho Elon Musk phụ trách hoạt động cắt giảm chi phí này. Câu hỏi là, tại sao chính phủ, thông qua DOGE, lại thu thập thông tin cá nhân nhạy cảm của người Mỹ bình thường, vốn trước đây được lưu trữ trên nhiều cơ quan khác nhau, tất cả ở một nơi?

DOGE đã thành công rất lớn. Chúng ta đã tìm thấy hàng trăm tỷ đô la lãng phí, gian lận và lạm dụng. Hàng tỷ đô la được trao cho các chính trị gia, các chính trị gia đơn lẻ dựa trên môi trường. Đó là một trò lừa đảo. Theo tôi, đó là bất hợp pháp, rất nhiều thứ mà chúng ta tìm thấy, nhưng tôi nghĩ DOGE đã thành công lớn theo quan điểm đó.

[Một phụ tá ngắt cuộc phỏng vấn để Tổng thống Trump nghe điện thoại từ Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi].

TIME: Vậy nếu chúng ta có thể quay lại câu hỏi trước cuộc gọi, đó là cơ sở dữ liệu mà DOGE đang tổng hợp thông tin của người Mỹ. Tại sao họ lại làm như vậy?

Bởi vì chúng ta muốn tìm ra sự lãng phí, gian lận và lạm dụng, đồng thời muốn cắt giảm chi phí.

TIME: Một số viên chức đã mô tả những gì DOGE đang làm là tạo ra một loại chế độ xem “toàn quyền”, tập trung vào các cơ sở dữ liệu của chính phủ Mỹ, mà cho đến nay vẫn được cố tình đặt tách biệt. Họ nói rằng ý tưởng về cơ bản là sử dụng thông tin này để thúc đẩy các mục tiêu chính sách của ông. Đây có phải là một đặc điểm chính xác không?

Không, điều đó không chính xác, như bạn biết đấy. Ý tôi là, đó là một câu hỏi điên rồ. Chúng ta chỉ muốn tìm ra gian lận, lạm dụng. Chúng ta muốn tìm ra ai đang nằm trong danh sách không nên nằm, ai đang được chính phủ trả lương hàng tháng mà không nên được trả lương. Những người này có tồn tại không? Trong nhiều trường hợp, họ không tồn tại, trong một số trường hợp, thậm chí tệ hơn, họ có tồn tại. Họ đã nhận được tiền, và họ không nên được như vậy.

TIME: Chính quyền của ông có kế hoạch làm gì với thông tin do Sở thuế (IRS) và các cơ quan khác thu thập được trong nỗ lực của DOGE?

Vâng, tôi không biết về Sở thuế, vì như bạn biết, tôi không liên quan đến nó, nhưng chúng ta đã phát hiện ra sự lãng phí, gian lận và lạm dụng khủng khiếp. Khủng khiếp.

TIME: Liệu có bất kỳ thông tin nào được sử dụng để theo dõi và tập hợp người di cư như một phần của hoạt động trục xuất không?

Theo tôi biết thì không.

TIME: Chúng ta hãy nói về việc cắt giảm. Như ngài Tổng thống đã biết, rất nhiều công ty Mỹ làm ăn với chính phủ. Việc cắt giảm DOGE không chỉ ảnh hưởng đến nhân viên chính phủ. Chúng còn ảnh hưởng đến các doanh nghiệp Mỹ cung cấp hàng hóa và dịch vụ cho chính phủ liên bang. Có gần 280.000 vụ sa thải vào tháng 3 ở hầu hết mọi lĩnh vực. Tại sao đuổi việc những người này lại là tốt hơn?

Bởi vì chúng ta phải có một đất nước hiệu quả. Và khi nước Mỹ bị phá sản, bạn sẽ thấy, bạn sẽ thấy một điều gì đó mà thế giới này chưa từng thấy trước đây. Chúng ta sẽ làm cho đất nước mình mạnh mẽ, hùng mạnh và rất giàu có trở lại. Ngay bây giờ, đất nước chúng ta không bền vững. Chúng ta đang bị mọi người trên thế giới, các quốc gia khác, những người khác, quân đội khác lừa đảo chúng ta. Chúng ta đang bảo vệ các quốc gia mà không cần tiền hoặc chỉ cần rất ít tiền, và điều đó không được phép xảy ra. Chúng ta không được phép bảo vệ tất cả mọi người. Chúng ta được cho là, trước hết, phải tự chăm sóc bản thân, và thứ hai, giúp đỡ mọi người khi chúng ta có thể, giúp đỡ những người bên ngoài và các quốc gia bên ngoài khi chúng ta có thể. Nhưng chúng ta đã bị lừa đảo ở mức độ mà bạn chưa từng thấy. Liên minh châu Âu nghe có vẻ hay, nhưng họ thực sự rất khắc nghiệt. Mất 300 tỷ đô la. Trung Quốc – mất hàng trăm tỷ đô la. Và tôi có thể xem qua một danh sách, nhưng tôi không muốn, vì có nhiều quốc gia thân thiện, các quốc gia thân thiện của chúng ta, trong nhiều trường hợp, còn tệ hơn cả kẻ thù của chúng ta. Và đó không phải là một mô hình bền vững. Thậm chí không phải là một khả năng bền vững, rằng một quốc gia có thể trải qua điều đó và Biden để nó đạt đến mức độ thực sự nguy hiểm.

TIME: Vâng, nhiều người Mỹ chắc chắn đồng ý với ông rằng họ muốn thoát khỏi gian lận, lãng phí và lạm dụng của chính phủ. Họ muốn thu hẹp liên bang…

Không chỉ là chính phủ. Đó là các thỏa thuận. Đó là những thỏa thuận khủng khiếp đã được thực hiện với các quốc gia khác. Ví dụ, Trung Quốc đã lừa đảo chúng ta trong nhiều năm, cho đến khi tôi xuất hiện. Tôi đã tăng, tôi đã tăng thuế quan đối với Trung Quốc, hàng trăm tỷ đô la. Chúng ta đã thực hiện hàng trăm tỷ, hàng trăm.

TIME: Nhưng trong nước, ví dụ, chính quyền của ông đã chặn các khoản tài trợ cho Viện Y tế Quốc gia Mỹ tài trợ cho nghiên cứu về bệnh truyền nhiễm, ung thư, bệnh Alzheimer…

Vâng, có lẽ chúng ta không nghĩ họ đúng. Bạn biết đấy, ý tôi là, bạn hãy nhìn vào mọi người, nhìn vào số tiền mà người khác đã cho đi. Chúng ta chẳng nhận được gì từ số tiền đó.

TIME: Vậy ông sẽ nói gì với những gia đình và những người đang phải chịu đựng những căn bệnh đó?

Chúng ta đang chăm sóc họ – chúng ta đang chi tiêu rất nhiều. Tôi đã chi 58 – chúng ta đã chi, hãy xem nào, tôi nghĩ là 58 tỷ đô la trong nhiệm kỳ đầu tiên. Chúng ta đã chi rất nhiều tiền, và bây giờ tôi cũng vậy, nhưng họ phải cẩn thận một chút. Rất nhiều tiền, như Stacey Abrams đã chi hai tỷ đô la cho môi trường. Họ có 100 đô la trong tài khoản và cô ấy đã nhận được hai tỷ đô la ngay trước khi những người này rời đi – và liên quan đến một điều gì đó mà cô ấy không biết gì cả.

TIME: NIH là nhà tài trợ lớn nhất thế giới cho nghiên cứu ung thư…

Họ không nên hỏi những câu hỏi đó sao? Tôi có thể đưa cho bạn một danh sách về lạm dụng, lãng phí và gian lận, và bạn không có hứng thú để nghe. Ý tôi là, tôi chỉ thấy qua những câu hỏi này, chỉ tự hỏi, với tất cả những điều tồi tệ đã xảy ra, với tất cả những điều chúng ta tìm thấy, bạn không quan tâm đến những điều đó. Bạn chỉ có một mối quan tâm. Vậy thì sao về điều này? Còn điều đó thì sao? Đất nước chúng ta sẽ lại mạnh mẽ vì những gì chúng ta đang làm, và đây không phải là một mô hình bền vững, những gì chúng ta đang hướng tới. Và tôi nghĩ điều rất quan trọng là tôi đã có một cuộc bầu cử tuyệt vời. Thắng ở tất cả bảy tiểu bang dao động, giành được hàng triệu và hàng triệu phiếu bầu. Thắng hàng triệu phiếu bầu. Họ nói rằng đó là cuộc bầu cử có hậu quả nhất trong 129 năm. Tôi không biết điều đó có đúng không, nhưng chắc chắn đó là một chiến thắng lớn, và điều đó bất chấp gian lận đã diễn ra, nhân tiện, bởi vì đã có rất nhiều gian lận đã diễn ra.

TIME: Vào năm 2024?

’24, vâng. ’20, tất nhiên cũng có. Nhưng ’24 cũng vậy, họ đã cố gắng. Họ đã cố gắng. Họ đã làm hết sức mình. Đó là điều duy nhất họ giỏi. Nhưng chúng ta sẽ lại có một đất nước vĩ đại. Chỉ cần nhớ rằng, mọi câu hỏi bạn đang hỏi, tôi đã vận động tranh cử dựa trên điều đó. Tôi đã vận động tranh cử dựa trên tất cả những điều bạn đang nói đến, tất cả những điều bạn đang hỏi, và vận động tranh cử công khai. Và chúng ta được ghi nhận, ngay cả bởi những kẻ điên cực tả. Chúng ta được ghi nhận vì điều đó. Chúng ta được ghi nhận vì đã nói, Đây là điều tôi sẽ làm. Nếu bạn xem xét các câu hỏi của mình, đó là điều tôi đã vận động tranh cử.

TIME: Sau cuộc gọi đó, tôi rất muốn nghe một chút về vai trò của ông trên trường thế giới. Và tôi nghĩ rằng ông cũng đã vận động tranh cử về điều đó.

Thật thú vị vì bạn thấy được các mối quan hệ. Tôi không muốn chờ đợi, bạn biết đấy, để bạn rời khỏi phòng, nhưng bạn thấy mối quan hệ. Tôi có mối quan hệ đó với nhiều nhà lãnh đạo. Nếu tôi có thể ngừng việc phải mất đi 3.000 người mỗi tuần trung bình, với cả Nga và Ukraine, thì chỉ có tôi, không ai khác có thể ngăn chặn được. Nhân tiện, tôi nghĩ chúng ta sẽ làm điều đó. Tôi nghĩ điều đó sẽ được thực hiện. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ đạt được một thỏa thuận với Iran. Tôi nghĩ chúng ta sẽ đạt được một thỏa thuận với Iran. Không ai khác có thể làm được điều đó.

TIME: Ông đã nói rằng ông sẽ chấm dứt chiến tranh ở Ukraine vào ngày đầu tiên nhậm chức.

Vâng, tôi nói theo nghĩa bóng, và tôi nói như một sự cường điệu, bởi vì để đưa ra một quan điểm, và bạn biết đấy, tất nhiên, nó sẽ bị tin tức giả mạo (chỗ này Trump nói không rõ ràng). Rõ ràng, mọi người biết rằng khi tôi nói điều đó, đó là nói đùa, nhưng cũng có người nói rằng nó sẽ kết thúc.

TIME: Vậy sao lâu thế? Ông nghĩ khi nào thì nó sẽ kết thúc?

Vâng, tôi không nghĩ là lâu. Ý tôi là, nhìn này, tôi đến đây ba tháng trước. Cuộc chiến này đã diễn ra trong ba năm. Đây là một cuộc chiến sẽ không bao giờ xảy ra nếu tôi là Tổng thống. Đây là cuộc chiến của Biden. Đây không phải là cuộc chiến của tôi. Tôi không liên quan gì đến nó. Nếu vào tay tôi thì sẽ không bao giờ có cuộc chiến này. Cuộc chiến này sẽ không bao giờ xảy ra. Putin sẽ không bao giờ làm điều đó. Cuộc chiến này sẽ không bao giờ xảy ra. Ngày 6 tháng 10 sẽ không bao giờ xảy ra. Ngày 7 tháng 10 sẽ không bao giờ xảy ra. Sẽ không bao giờ xảy ra. Không bao giờ. Sau đó, bạn nói, tại sao lại mất nhiều thời gian như vậy? Bạn có nghe thấy không, Steve? Cuộc chiến đã diễn ra trong ba năm. Tôi vừa mới đến đây, và bạn nói, tại sao lại mất nhiều thời gian như vậy?

TIME: Ông có nghĩ rằng hòa bình vẫn có thể đạt được nếu Putin là Tổng thống Nga không?

Tôi nghĩ hòa bình là có thể. Bạn nói nếu Putin vẫn là tổng thống?

TIME: Vâng, nếu Putin là Tổng thống. Liệu có thể có hòa bình nếu Putin vẫn là Tổng thống Nga không?

Tôi nghĩ với tư cách là Tổng thống, có thể, nếu rất có thể. Nếu người khác là Tổng thống Nga, thì không có cơ hội.

TIME: Liệu Putin có thể tạo ra hòa bình?

Vâng, tôi nghĩ Putin sẽ làm vậy. Tôi nghĩ Putin muốn làm theo cách khác. Tôi nghĩ ông ấy muốn đến và lấy toàn bộ mọi thứ. Và tôi nghĩ rằng vì tôi, tôi tin rằng tôi là người duy nhất có thể đàm phán được vấn đề này. Và tôi nghĩ chúng ta còn lâu mới đạt được thỏa thuận. Chúng ta đã có những cuộc đàm phán rất tốt và chúng ta đang tiến rất gần đến một thỏa thuận. Và tôi không tin rằng bất kỳ ai khác có thể đạt được thỏa thuận đó.

TIME: Ông có tin rằng hòa bình có thể đạt được nếu Zelensky vẫn là Tổng thống Ukraine không?

Vâng, tôi đồng ý. Ông ấy hiện là Tổng thống và tôi nghĩ chúng ta sẽ đạt được thỏa thuận.

TIME: Liệu Ukraine có nên từ bỏ hy vọng gia nhập NATO không?

Tôi không nghĩ họ sẽ có thể gia nhập NATO. Tôi nghĩ rằng điều đó đã xảy ra – từ ngày đầu tiên, tôi nghĩ rằng điều đó đã xảy ra, đó là tôi nghĩ rằng điều khiến cuộc chiến bắt đầu là khi họ bắt đầu nói về việc gia nhập NATO. Nếu điều đó không được đưa ra, thì sẽ có nhiều khả năng hơn là nó sẽ không bắt đầu.

TIME: Bán đảo Crimea có nên thuộc về Nga không? Họ có nên giữ Crimea không?

Vâng, Crimea đã về tay người Nga. Nó được Barack Hussein Obama trao cho Nga, chứ không phải tôi trao nó cho Nga. Với những điều đã nói, liệu Ukraine có thể lấy lại được nó không? Họ đã có người của họ. Họ đã có tàu ngầm của họ ở đó từ rất lâu trước bất kỳ giai đoạn nào mà chúng ta đang nói đến, trong nhiều năm. Người dân chủ yếu nói tiếng Nga ở Crimea. Nhưng điều này là do Obama trao tặng. Điều này không phải do Trump trao tặng. Liệu nó có bị lấy khỏi tôi như nó đã bị lấy khỏi Obama không? Không, điều đó sẽ không xảy ra. Crimea, nếu tôi là Tổng thống, nó sẽ không bị lấy đi.

TIME: Ông có thể chấp nhận một thỏa thuận nếu Crimea và bốn khu vực khác mà Nga đã chiếm từ Ukraine sẽ được sáp nhập vào Nga theo một thỏa thuận cuối cùng không?

Nếu Crimea sẽ ở lại với Nga – chúng ta chỉ cần nói về Crimea vì đó là điều luôn được nhắc đến. Crimea sẽ ở lại với Nga. Và Zelensky hiểu điều đó, và mọi người đều hiểu rằng nó đã ở bên họ trong một thời gian dài. Nó đã ở bên họ từ lâu trước khi Trump xuất hiện. Một lần nữa, đây là cuộc chiến của Obama. Đây là cuộc chiến không bao giờ nên xảy ra. Tôi gọi đó là cuộc chiến không bao giờ nên xảy ra.

TIME: Ông đã nói về việc cải thiện quan hệ với Matxcơva. Ông có đang theo đuổi đàm phán với họ về các vấn đề khác ngoài Ukraine không?

Không…

TIME: Giống như kho vũ khí hạt nhân hay thử nghiệm vũ khí hạt nhân?

Nhưng nếu đạt được thỏa thuận, tôi có thể thấy chúng ta sẽ hợp tác kinh doanh với Ukraine và với Nga.

TIME: Ông đã nói về việc mua lại Greenland, kiểm soát Kênh đào Panama, biến Canada thành tiểu bang thứ 51. Có lẽ ông đang đùa cợt (troll) một chút về điều đó. Tôi không biết.

Thực ra là không.

TIME: Vậy, ông có muốn phát triển đế chế Mỹ hay không?

Vâng, nó phụ thuộc vào một đế chế, nó không phải, đây không phải là những thứ mà chúng ta đã có trước đây, vì vậy tôi sẽ xem xét nó một chút khác biệt nếu chúng ta có cơ hội phù hợp. Vâng, tôi nghĩ Greenland sẽ trở nên rất giàu có nếu họ nghĩ rằng vùng đất đó quan trọng đối với chúng ta, đối với an ninh quốc gia và thậm chí là an ninh quốc tế. Tôi nghĩ Canada, những gì bạn đã nói rằng, “Chà, cái đó, tôi có thể đang troll.” Nhưng tôi thực sự không troll. Canada là một trường hợp thú vị. Chúng ta mất 200 đến 250 tỷ đô la mỗi năm để hỗ trợ Canada. Và tôi đã hỏi một người đàn ông mà tôi gọi là Thống đốc Trudeau. Tôi nói, “Tại sao? Tại sao bạn nghĩ chúng tôi mất nhiều tiền như vậy khi hỗ trợ bạn? Bạn có nghĩ điều đó đúng không? Bạn có nghĩ rằng điều đó phù hợp để một quốc gia khác có thể làm được, để một quốc gia duy trì và anh ta không thể trả lời tôi, nhưng chúng ta phải trả hơn 200 tỷ đô la một năm để chăm sóc Canada không?” Chúng ta đang chăm sóc quân đội của họ. Chúng ta đang chăm sóc mọi khía cạnh trong cuộc sống của họ và chúng ta không cần họ sản xuất ô tô cho chúng ta. Trên thực tế, chúng ta không muốn họ sản xuất ô tô cho chúng ta. Chúng ta muốn tự sản xuất ô tô. Chúng ta không cần gỗ của họ. Chúng ta không cần năng lượng của họ. Chúng ta không cần bất cứ thứ gì từ Canada. Và tôi nói rằng cách duy nhất để điều này thực sự hiệu quả là Canada trở thành một tiểu bang của chúng ta.

Steven Cheung: Chúng tôi đến đúng giờ, các vị còn khoảng 10 phút nữa.

TIME: Được thôi, chúng ta sẽ nhanh chóng đi tiếp. Lưu ý cuối cùng: Ông có muốn được nhớ đến như một vị Tổng thống đã mở rộng lãnh thổ nước Mỹ không?

Không phiền đâu.

TIME: Một câu hỏi nữa về việc cắt giảm, thưa ngài. Ngài đã cắt giảm an ninh nội địa, phòng thủ mạng, Cục An ninh Hạt nhân, giám đốc FBI của ngài đang thúc đẩy việc chuyển cơ quan này từ tình báo trong nước sang điều tra tội phạm. Đây là những chương trình được thiết lập sau ngày 11 tháng 9 để ngăn chặn các cuộc tấn công khủng bố. Ngài có lo ngại rằng điều này có thể khiến nước Mỹ dễ bị tấn công hơn không?

Không. Nước Mỹ sẽ mạnh hơn nhiều.

TIME: Nếu chúng ta bị tấn công, ông có nguy cơ bị đổ lỗi vì đã lơ là phòng thủ không?

Điều đó có nghĩa là gì?

TIME: Nếu chúng ta bị tấn công, ông có nguy cơ bị đổ lỗi vì những cắt giảm này không?

Tôi nghĩ tôi sẽ bị đổ lỗi bất kể thế nào. Tôi nghĩ nếu tôi làm cho nước Mỹ thành công một cách không thể tin được, mà hiện tại thì không. Chúng ta nợ 36 nghìn tỷ đô la phải không? Bạn biết đấy, khi bạn nghĩ về điều đó, rất nhiều tiền, rất nhiều tiền, nhưng, nhưng không, tôi nghĩ tôi sẽ bị, tôi sẽ bị đổ lỗi bất kể nó có thành công hay không. Tôi đã quen với điều đó rồi.

TIME: Ông có thể đúng về điều đó. UNICEF cho biết hơn 300 trẻ em đã thiệt mạng và hơn 600 trẻ em bị thương kể từ khi lệnh ngừng bắn ở Gaza bị phá vỡ. Ai phải chịu trách nhiệm cho những cái chết đó?

Tôi cho rằng Biden phải chịu trách nhiệm cho điều đó nhiều hơn bất kỳ ai khác, bởi vì tôi biết, Iran đã phá sản, và ông ấy đã cho phép họ trở nên giàu có…

TIME: Hơn cả Hamas?

Không có tiền cho Hamas. Không có tiền cho Hezbollah. Không có tiền. Iran đã phá sản dưới thời Trump, và bạn biết điều đó, ông ấy biết điều đó, họ đã phá sản. Họ không có tiền, và họ nói với Hamas, chúng ta sẽ không đưa tiền cho các người. Khi Biden đến và ông ấy gỡ bỏ mọi lệnh trừng phạt, ông ấy để Trung Quốc và mọi nước khác mua hết dầu, Iran đã kiếm được 300 tỷ đô la tiền mặt trong khoảng thời gian bốn năm. Họ bắt đầu tài trợ cho khủng bố một lần nữa, bao gồm cả Hamas. Hamas đã phá sản. Hezbollah đã phá sản. Iran không có tiền dưới thời tôi. Tôi đổ lỗi cho chính quyền Biden, vì họ đã cho phép Iran quay trở lại cuộc chơi mà không đạt được thỏa thuận.

TIME: Ông đã bắt đầu đàm phán trực tiếp với Iran. Ông có sẵn sàng gặp Tổng thống hoặc Lãnh tụ tối cao Iran không?

Chắc chắn.

TIME: Có thông tin cho rằng ông đã ngăn chặn Israel tấn công các địa điểm hạt nhân của Iran.

Điều đó không đúng.

TIME: Không đúng sao?

Không, điều đó không đúng. Tôi không ngăn cản họ. Nhưng tôi không làm họ thoải mái, vì tôi nghĩ chúng ta có thể đạt được thỏa thuận mà không cần cuộc tấn công. Tôi hy vọng chúng ta có thể. Có khả năng chúng ta sẽ phải tấn công vì Iran sẽ không có vũ khí hạt nhân. Nhưng tôi không làm họ thoải mái, nhưng tôi không nói không. Cuối cùng, tôi sẽ để họ tự quyết định, nhưng tôi nói rằng tôi thích một thỏa thuận hơn là thả bom.

TIME: Ông có lo Netanyahu sẽ kéo ông vào một cuộc chiến không?

Không.

TIME: Hãy nói về một số vấn đề với các trường đại học…

Nhân tiện, ông ấy có thể sẽ tham gia vào cuộc chiến. Nhưng chúng ta sẽ không bị lôi kéo vào.

TIME: Mỹ sẽ đứng ngoài cuộc nếu Israel tham gia?

Không, tôi không nói thế. Anh hỏi liệu ông ta có kéo tôi vào không, như thể tôi sẽ vào một cách miễn cưỡng. Không, tôi có thể vào rất tự nguyện nếu chúng ta không thể đạt được thỏa thuận. Nếu chúng ta không đạt được thỏa thuận, tôi sẽ dẫn đầu.

TIME: Ông đang lên kế hoạch cho chuyến công du nước ngoài lớn đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của mình đến Trung Đông vào tháng tới. Những rào cản cuối cùng đối với quá trình bình thường hóa quan hệ giữa Saudi và Israel là gì?

Vâng, điều tôi muốn, và lý do tôi làm điều đó, là vì Ả Rập Xê Út, tôi tình cờ rất thích người dân ở đó, và Thái tử và Nhà vua – tôi thích tất cả bọn họ, nhưng họ đã đồng ý đầu tư một nghìn tỷ đô la vào nền kinh tế của chúng ta. Một nghìn tỷ đô la. Sau đó tôi sẽ đến Qatar, và sau đó tôi sẽ đến UAE, và sau đó tôi sẽ quay lại, và sau đó chúng ta sẽ thực hiện một chính sách khác. Tôi nghĩ chính sách đối ngoại của chúng ta thật đáng kinh ngạc, và nó đã như vậy trước đây, và bây giờ cũng vậy. Bạn đã có một cái nhìn thoáng qua về nó.

TIME: Có phải ông đang tiến gần hơn tới thỏa thuận bình thường hóa quan hệ giữa Saudi Arabia và Israel so với trước đây không?

Tôi có những mối quan hệ rất tốt ở Trung Đông, và tôi nghĩ là trên toàn thế giới. Tôi nghĩ rằng – tốt, những người thông minh hơn hiểu. Tôi đã dừng lại – tôi đã giải quyết được nhiều vấn đề hơn trên thế giới mà không cần phải xin hoặc nhận công lao.

TIME: Đây sẽ là một vấn đề lớn.

Cái nào?

TIME: Bình thường hóa quan hệ Saudi – Israel. Ông đã có Hiệp định Abraham, một trong những thành tựu lịch sử của ông…

Thật không may, họ chẳng làm gì cả. Họ chẳng làm gì với Hiệp định Abraham. Chúng ta có bốn quốc gia ở đó, mọi thứ đã sẵn sàng. Chúng ta đáng lẽ đã đóng gói hiệp định. Bây giờ chúng ta sẽ bắt đầu lại. Hiệp định Abraham là một thành công to lớn, nhưng Biden chỉ ngồi đó với nó.

TIME: Ông có thể dựa vào đó để đạt được thỏa thuận bình thường hóa quan hệ giữa Saudi Arabia và Israel không?

Vâng, tôi nói cho bạn biết điều này: Tôi nghĩ Ả Rập Xê Út sẽ tham gia Hiệp định Abraham.

TIME: Vâng?

Vâng, nhân tiện, tôi nghĩ nó sẽ hoàn tất rất nhanh thôi.

TIME: Sẽ là một vấn đề lớn nếu điều đó xảy ra.

Họ không làm gì cả. Ồ, điều đó sẽ xảy ra.

TIME: Đó sẽ là một thành tựu lớn. Bộ Ngoại giao cho biết họ đã thu hồi 300 thị thực sinh viên, chủ yếu là vì họ tham gia vào các cuộc biểu tình trong khuôn viên trường. Tôi muốn hỏi ngài về điều này, ngài Tổng thống, vì ngài nhấn mạnh quyền tự do ngôn luận là nền tảng của chiến dịch của ngài, ngài đã chỉ trích những nỗ lực đàn áp nó. Nhưng bây giờ có vẻ như chính quyền của ngài đang trục xuất hàng trăm người vì tham gia vào các bài phát biểu mà ngài không thích. Tại sao?

Việc bài Do Thái khủng khiếp ở mọi cuộc biểu tình đó. Khủng khiếp, và tôi đồng ý với quyền tự do ngôn luận, nhưng không phải là bạo loạn ở mọi trường đại học tại Mỹ. Phong trào bài Do Thái khủng khiếp đang diễn ra ở đất nước này.

TIME: Ông có lo lắng rằng mình đang đe dọa sinh viên hoặc làm suy yếu quyền tự do ngôn luận tại các trường đại học ở Mỹ và những nơi khác trên khắp cả nước không?

Không, họ có thể phản đối, nhưng họ không thể phá hủy các trường học như họ đã làm với Columbia và những trường khác.

TIME: Hãy nói về một trường hợp. Ông có biết trường hợp của sinh viên Đại học Tufts Reynessa Ozturk, người đã bị một nhóm cảnh sát mặc thường phục bắt giữ không? Vâng, cô ấy đã bị chính phủ của ông cáo buộc có quan hệ với Hamas. Họ đã không tiết lộ bất kỳ bằng chứng nào. Ông có chỉ đạo Bộ Tư pháp của ông tiết lộ bằng chứng cho thấy cô ấy có liên quan đến Hamas không?

Tôi sẽ không gặp vấn đề gì với điều đó, không. Tôi sẽ xem xét, nhưng tôi không biết về sự kiện cụ thể đó.

TIME: Ông đã chỉ trích gay gắt cái mà ông gọi là vũ khí hóa Hệ thống Tư pháp dưới thời Biden. Gần đây ông đã ký các bản ghi nhớ…

Vâng, chắc chắn rồi, nhưng bạn sẽ không làm vậy – nếu giả sử là Biden, trước hết, ông ấy sẽ không trả lời phỏng vấn vì ông ấy thực sự bất tài.

TIME: Chúng ta đã nói chuyện với ông ấy vào năm ngoái, thưa ngài Tổng thống.

Hả?

TIME: Chúng ta đã nói chuyện với ông ấy cách đây một năm.

Ông ấy đã nói thế nào ấy nhỉ?

TIME: Ông có thể tự đọc bài phỏng vấn.

Không tốt lắm. Tôi đã đọc cuộc phỏng vấn. Biden đã không làm tốt. Ông ấy không làm tốt chút nào. Ông ấy không làm tốt bất cứ điều gì. Và ông ấy đã cắt cuộc phỏng vấn đó thành vài phút, và bạn không hỏi ông ấy những câu hỏi như bạn đang hỏi tôi.

TIME: Vâng, chúng tôi rất cảm kích vì ngài có khả năng và sẵn lòng trả lời những câu hỏi này. Điều đó nói lên điều gì đó về ngài, ngài Tổng thống.

Tôi thực sự là vậy. Tôi đã trả lời những câu hỏi này trong nhiều năm và tôi đã được bầu lên với số phiếu ngày càng lớn, nhưng bạn đã không hỏi Biden những câu hỏi như thế này, vì nếu bạn làm vậy, ông ta sẽ chui xuống dưới chiếc bàn đẹp đẽ này.

TIME: Gần đây, ông đã ký biên bản ghi nhớ kêu gọi điều tra Chris Krebs, một quan chức an ninh mạng hàng đầu trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Nhưng đó không phải là điều ông cáo buộc Biden đã làm với ông sao?

Tôi nghĩ Chris Krebs là nỗi ô nhục của đất nước chúng ta. Tôi nghĩ anh ta – tôi nghĩ anh ta thật tệ. Nhân tiện, tôi không biết anh ta. Tôi không – tôi nghĩ tôi chưa từng gặp anh ta. Tôi có lẽ đã thấy anh ta ở đâu đó. Bạn biết đấy, tôi có những người đến, giống như người kia. Anh ta đến, và anh ta luôn xuất hiện trên CNN với tư cách là một chuyên gia về Trump. Tôi không biết anh ta là ai. Và Chris Krebs cũng vậy. Tôi đoán có lẽ anh ta đã nói rằng anh ta biết tôi, nhưng tôi không biết. Và bạn biết đấy, nhiều khi tôi sẽ có một số người ngồi ngay đây, và đằng sau họ sẽ là 10 hoặc 15 người từ cơ quan hoặc văn phòng của họ, và họ sẽ đứng đó, và rồi đột nhiên, tôi sẽ nghe thấy điều đó giống như tôi, bạn biết đấy, họ là chuyên gia về tôi mọi thời đại. Tôi biết rất ít về Chris Krebs, nhưng tôi nghĩ anh ta rất thiếu sót.

TIME: Ông đã sử dụng các biện pháp đe dọa và kiện tụng, và các hình thức cưỡng ép khác…

Vâng, tôi phải làm điều gì đó đúng đắn, vì có rất nhiều công ty luật đã cho tôi rất nhiều tiền.

TIME: Tại sao việc sử dụng quyền lực của tổng thống như vậy lại là hợp lý?

Vâng, tôi nghĩ là vì tôi nghĩ họ cảm thấy cuộc bầu cử bị gian lận và đánh cắp và họ không muốn tham gia vào đó. Bạn nghĩ họ chịu đền cho tôi 100 triệu đô la mà không được gì sao? Bạn biết đấy, các công ty luật này đã đưa cho tôi 100 triệu đô la tiền bồi thường, vân vân và nhiều thứ khác. Và bạn có nghĩ họ đưa cho tôi số tiền đó vì tôi là một người tốt chăng? Tôi không nghĩ vậy. Họ đưa cho tôi vì họ biết họ đã làm sai điều gì, và họ không muốn dính líu đến chuyện đó. Và điều đó không sao cả. Thật không may, đó là cách mọi chuyện diễn ra.

TIME: Nhưng ông có nghĩ đó là cách sử dụng quyền lực Tổng thống hợp lý không?

Cái nào chứ?

TIME: Các mối đe dọa và lệnh trừng phạt đối với các công ty luật.

Họ đã chịu trả tiền – đây là những công ty hàng đầu thế giới. Đây là những công ty lớn nhất, tốt nhất: Cravath, Milbank Tweed, Paul Weiss. Đây là những công ty cứng rắn nhất, thông minh nhất. Họ sẽ không, họ sẽ không làm điều này trừ khi họ có một vấn đề nhỏ hoặc một vấn đề lớn.

TIME: Việc ký thỏa thuận với họ để loại bỏ mối đe dọa và làm việc miễn phí vì những mục đích mà ông thích, không phải là một hình thức tống tiền sao?

Tôi không nghĩ đó là lời đe dọa. Tôi nghĩ họ làm vậy bởi vì, tôi cho rằng họ làm vậy vì họ cảm thấy họ đã làm điều gì đó sai trái. Nếu không, họ cũng sẽ làm tương tự, và chúng ta đã có một vụ kiện.

TIME: Ông đã từng nói rằng ông không chắc trích dẫn Đạo luật Dân quyền “có hiệu quả” như thế nào. Liệu nước Mỹ có tốt hơn nếu không có nó không?

Tôi chưa bao giờ nghe nói đến điều đó. Chưa từng có ai hỏi tôi điều đó trước đây.

TIME: Ông đã nói điều này trong một cuộc phỏng vấn năm 2020.

Tôi không nhớ mình đã nói thế.

Cheung: Chúng ta còn thời gian cho một câu hỏi nữa.

TIME: Khi chúng tôi nói chuyện với ông một năm trước, chúng tôi đã hỏi liệu ông có thách thức Tu chính án thứ 22, điều này giới hạn các Tổng thống chỉ được giữ chức trong hai nhiệm kỳ không. Ông đã nói, và tôi trích dẫn, “Tôi sẽ phục vụ một nhiệm kỳ. Tôi sẽ làm tốt công việc của mình, và tôi sẽ rời đi”. Điều gì đã thay đổi?

Vâng, hiện tại tôi đang phục vụ hai nhiệm kỳ.

TIME: Ý ông là thêm một cái nữa vào nhiệm kỳ mà ông đã phục vụ rồi.

Ý anh là thêm một nhiệm kỳ nữa. Tôi có nhiều người cầu xin tôi ra tranh cử lần nữa, nhưng tôi thậm chí còn chưa xem xét đến khả năng đó. Nhưng điều duy nhất thay đổi là họ nghĩ tôi đang làm rất tốt, và họ thích cách tôi điều hành nước Mỹ. Nước Mỹ có một biên giới, mà anh không hỏi đến, gần như hoàn toàn đóng cửa. Biên giới tốt nhất mà chúng ta từng có.

TIME: Số lượng cửa khẩu biên giới đã giảm đáng kể.

Không, ý tôi là, thực sự là, mọi người không thể tin được. Họ đã phỏng vấn một số nông dân, những người thực sự tuyệt vời sống ở phía bên kia. Họ bị lôi kéo vào các cuộc chiến và chương trình kinh dị, và bây giờ, ý tôi là, thật nguy hiểm. Một trong số họ đã bị thương rất nặng, và bởi vì một người nhập cư bất hợp pháp đã đi ngang qua. Và họ hỏi anh ấy, Bây giờ thế nào rồi? Anh ấy nói, “Cảm ơn Chúa vì Donald Trump. Đây là thời điểm tốt nhất từ trước đến nay. Và tôi đã sống ở đây 50 năm rồi”.

TIME: Gần đây ông nói rằng ông “không đùa” về việc tìm kiếm nhiệm kỳ thứ ba và có những phương pháp để thực hiện điều đó. Những phương pháp nào vậy?

Tôi không muốn thảo luận về điều đó bây giờ, nhưng như bạn biết đấy, có một số lỗ hổng đã được thảo luận và được biết đến rộng rãi. Nhưng tôi không tin vào lỗ hổng. Tôi không tin vào việc sử dụng lỗ hổng.

TIME: Ông sẽ không tranh cử với chức Phó Tổng thống cùng với JD Vance đấy chứ?

Tôi không biết gì về, cái gì, hãy nhìn đi, tất cả những gì tôi có thể nói là thế này, tôi đang bị ngập lụt trong các yêu cầu. Tôi đang làm tốt. Bài kiểm tra sức khỏe tuyệt vời, và không giống như mọi Tổng thống khác, tôi đã làm bài kiểm tra nhận thức và tôi đã đạt 100% và tôi cá là các bạn không thể đạt 100% trong bài kiểm tra đó. Đó là một bài kiểm tra khó. Bạn biết đấy, khi bạn vào phần giữa câu hỏi, nó trở nên khá khó và khá khó, và những câu hỏi cuối cùng rất khó, và tôi đã đạt. Và tôi đảm bảo, tôi sẽ cho bạn, tôi sẽ cược lớn, cược đẹp luôn, rằng các bạn không thể đạt nổi số điểm 100%. Nhưng dù sao đi nữa. Nhưng nhìn này, thật tốt khi có bạn ở đây, vì bài kiểm tra đó là một cuộc phỏng vấn rất tệ. Họ không hỏi bất kỳ điều tốt đẹp nào.

TIME: Một câu hỏi cuối cùng. Thưa ngài Tổng thống, ngài đã cho chúng ta xem những bức tranh mới mà ngài để lại. Ngài đã đặt tất cả những bức chân dung mới này. Một trong số chúng có John Adams. John Adams nói rằng chúng ta là một chính phủ do luật pháp cai trị, không phải do con người cai trị. Ngài có đồng ý với điều đó không?

John Adams đã nói thế à? Bức tranh ấy ở đâu?

TIME: Nó ở ngay đây.

Chúng ta là một chính phủ được cai trị bởi luật pháp, không phải bởi con người? Vâng, tôi nghĩ chúng ta là một chính phủ được cai trị bởi luật pháp, nhưng bạn biết đấy, ai đó phải quản lý luật pháp. Vì vậy, những con người, chắc chắn, gồm đàn ông và phụ nữ, chắc chắn đóng một vai trò trong đó. Tôi không đồng ý với điều đó 100%. Chúng ta là một chính phủ mà con người có tham gia vào quá trình thực thi luật pháp, và lý tưởng nhất là bạn sẽ có những con người trung thực như tôi.

TIME: Cảm ơn ngài Tổng thống. Xin cảm ơn ngài đã dành thời gian trả lời các câu hỏi của chúng tôi.

Cảm ơn.