Bầu Kiên: Là đàn ông, tôi không trốn trách nhiệm

[Romano]

Dẫn ra đủ các quy định, đọc vanh vách các điều luật để bác bỏ toàn bộ cáo buộc của VKS về hành vi Kinh doanh trái phép, bầu Kiên chắp tay sau lưng nhiều lần khẳng định: “Tôi là đàn ông, tôi không trốn tránh trách nhiệm trong bất kỳ trường hợp nào”.
Cuối giờ sáng và chiều nay 21-5, HĐXX phiên tòa xử Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) và đồng phạm tiếp tục xét hỏi bầu Kiên và các bị cáo khác trong vụ án này về hành vi Kinh doanh trái phép.
Cáo trạng xác định từ tháng 5-2007 đến tháng 8-2012, Nguyễn Đức Kiên đã thành lập 6 công ty do Kiên làm chủ tịch HĐQT/Hội đồng thành viên. Mặc dù không được cấp phép nhưng Nguyễn Đức Kiên vẫn chỉ đạo công ty kinh doanh tài chính và kinh doanh vàng trạng thái trái phép với tổng số tiền lên tới hơn 21.490 tỉ đồng.
Bác lại cáo buộc của VKSND tối cao, bầu Kiên viện dẫn cụ thể các quy định của pháp luật để chứng minh bị cáo không kinh doanh trái phép. Bị cáo này nói đồng ý với tất cả các số liệu ghi trong cáo trạng, nhưng không đồng ý về hành vi truy tố bị cáo vì đây đều là các khoản đầu tư đúng pháp luật. “Cáo trạng ghi sai, không đúng bản chất hoạt động công ty, không đúng pháp luật. Tôi là người làm kinh doanh, nếu tôi làm sai tôi phải chịu hoàn toàn trách nhiệm” – Bầu Kiên nói.
Tòa hỏi Nguyễn Đức Kiên việc kinh doanh vàng của Công ty Thiên Nam, 1 trong 6 công ty mà bị cáo này làm lãnh đạo, có giấy phép kinh doanh không? Bầu Kiên khẳng định: “Công ty Thiên Nam không kinh doanh vàng, không kinh doanh vàng trạng thái mà chỉ đầu tư vào giá vàng. Đây là sản phẩm tài chính phái sinh. ACB đã định nghĩa rất rõ trong hợp đồng”.
Toà tiếp tục hỏi: Việc đặt lệnh mua vàng của Thiên Nam có cần giấy phép kinh doanh không? Bầu Kiên trả lời: Công ty Thiên Nam không đặt lệnh mua vàng. “HĐXX cần có phiếu lệnh trước mặt bàn để xem nội dung các phiếu lệnh đó là gì. Trong các phiếu lệnh đó không có bất cứ nội dung nào về mua, bán vàng” – bầu Kiên nói.
Theo bầu Kiên, trước 2012, pháp luật không có quy định về việc đầu tư trạng thái giá vàng là kinh doanh vàng. Đây không phải là mặt hàng kinh doanh có điều kiện.
Trước ý kiến của Bầu Kiên, HĐXX dẫn nội dung Quyết định 03/2006/NHNN của Ngân hàng Nhà nước về việc kinh doanh vàng trên tài khoản ở nước ngoài. Theo đó, “Kinh doanh vàng trên tài khoản ở nước ngoài” là hoạt động kinh doanh vàng thông qua tài khoản vàng tại nước ngoài dưới các hình thức giao dịch theo thông lệ quốc tế. Doanh nghiệp kinh doanh vàng phải hồ sơ về Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (qua Vụ Quản lý Ngoại hối) để xin giấy phép kinh doanh vàng trên tài khoản ở nước ngoài, và phải được cấp phép mới được kinh doanh.
Cầm điều luật trên tay, bầu Kiên lý luận làu làu: “Tôi rất thuộc các nội dung của Quyết định 03. Nội dung HĐXX đọc là “trạng thái vàng” chứ không có quy định nào về “trạng thái giá vàng” và các sản phẩm tài chính phái sinh. Chỉ đến năm 2012 mới có khái niệm về “trạng thái giá vàng”. Năm 2006, Công ty Thiên Nam không bị điều chỉnh bởi khái niệm này”.
Đáng chú ý, Toà hai lần hỏi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam song đều không có mặt đại diện của cơ quan này. Đại diện Bộ Kế hoạch và Đầu tư chưa kịp chuẩn bị tài liệu để trả lời được tính pháp lý trong việc đầu tư của các công ty do bầu Kiên làm chủ.
Được đà, bầu Kiên tiếp tục đề nghị triệu tập đại diện Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) và bà Phạm Chi Lan với tư cách là nhân chứng của vụ án. Cả lần hoãn toà trước đó và trong 2 ngày diễn ra phiên toà lần này, bầu Kiên đều yêu cầu triệt tập các nhân chứng này. Theo bầu Kiên, hai nhân chứng này quan trọng vì “một số vấn đề không chỉ liên quan đến Nguyễn Đức Kiên mà hàng trăm ngàn doanh nghiệp đang hoạt động tại Việt Nam”.
Đến 16 giờ 15, toà tạm nghỉ. Ngày mai (22-5) toà tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo.
Trước đó, sáng 21-5, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo để làm rõ tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong vụ án.
Theo truy tố, Nguyễn Đức Kiên với tư cách là Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội (ACBI) đã chỉ đạo Trần Ngọc Thanh, nguyên giám đốc và Nguyễn Thị Hải Yến, nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội lập khống biên bản họp HĐQT và quyết định của HĐQT thể hiện chủ trương của HĐQT công ty để bán 20 triệu cổ phần Công ty cổ phần Thép Hoà Phát mà công ty này đang sở hữu. Trong khi đó, số cổ phiếu này Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội đang thế chấp cho Ngân hàng ACB.
Số cổ phần này được cung cấp cho Công ty TNHH một thành viên Thép Hoà Phát nhằm tạo lòng tin cho công ty này để ký Hợp đồng mua cổ phần của Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội, lấy số tiền 264 tỷ đồng.
Nguyễn Đức Kiên có hành vi gian dối để chiếm đoạt tiền của Công ty TNHH một thành viên Thép Hoà Phát. Hai bị can Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến mặc dù biết rõ số cổ phiếu đang thế chấp tại Ngân hàng ACB nhưng vẫn làm theo sự chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên nên phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Trong phần xét hỏi cuối chiều qua và sáng nay (21-5), hai thuộc cấp của bầu Kiên là Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến đổ tội cho “sếp” Kiên vì cho rằng, mình chỉ có trách nhiệm thực hiện lệnh từ cấp trên chứ không được ký hay có quyền quyết định.
HĐXX tập trung làm rõ hai vấn đề: Chủ trương bán cổ phần cho Công ty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát có phải do HĐQT ACBI quyết định hay được lập khống và các nhân vật liên quan có biết việc cổ phần của Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội đang thế chấp cho Ngân hàng ACB hay không?
Cả hai bị cáo Thanh, Yến đều nói trong thực tế không có cuộc họp HĐQT tại Công ty ACBI để lấy chủ trương chuyển nhượng cổ phiếu cho Công ty TNHH Một Thành viên Thép Hòa Phát.
Bị cáo Yến khai, bị cáo Yến không được tham dự, không được chứng kiến cuộc họp. “Tôi làm biên bản cuộc họp theo chỉ đạo của ông Kiên”, Yến khẳng định.
Bầu Kiên nói lại cho rõ: “Chúng tôi có họp HĐQT của Công ty ACBI. Tôi là người chỉ đạo họp. Đúng ngày giờ, tôi đã chỉ đạo cho cô Yến làm biên bản cuộc họp công ty bằng việc lấy ý kiến bằng văn bản. Điều này được phép theo nghị quyết của Công ty và luật doanh nghiệp”.
Vẫn phong cách thường nhật, bầu Kiên (chắp tay sau lưng) trả lời rành rọt, kỹ càng từng nội dung mà HĐXX hỏi.
Về quá trình đàm phán trong chuyển nhượng cổ phiếu, bầu Kiên cho biết việc mua cổ phiếu là do phía ông Trần Đình Long, Chủ tịch HĐQT Hoà Phát, đề xuất. Mặt khác, bầu Kiên cho rằng, dù trong quá trình đàm phán không nói về việc cổ phiếu của Công ty ACBI đã thế chấp tại Ngân hàng ACB nhưng tất cả những người trong Tập đoàn Hòa Phát đều biết.
Theo bị cáo Kiên, ông Trần Đình Long đương nhiên biết điều đó. Bầu Kiên nhiều lần nói về mối quan hệ của mình với ông Trần Đình Long và ông Trần Tuấn Dương, Tổng giám đốc Tập đoàn Hòa Phát. “Tôi và anh Long rất thân thiết, ăn cơm hàng ngày với nhau suốt 10 năm nay” – bầu Kiên nói.
Tuy nhiên, khi được tòa hỏi, ôngTrần Đình Long cho biết không biết số cổ phiếu trên đang bị thế chấp. “Tôi và anh Kiên quen biết nhau từ năm 2001, qua việc có cùng sở thích bóng đá. Chính tôi là người đứng ra tiến hành đàm phán về giá cả để mua số cổ phần này” – ông Long nói.
Đến 10 giờ 15, Toà chuyển qua xét hỏi về hành vi Kinh doanh trái phép.
THEO NGƯỜI LAO ĐỘNG