T́nh ngay lư gian
Ba năm trôi qua, tưởng mọi việc đă ch́m vào quên lăng nhưng chuyện 4 tờ vé số trúng giải vẫn đeo đuổi đến tận hôm nay khiến gia đ́nh ông Đại ở phường Long Thạnh Mỹ (quận 9, TP.HCM ) rất mệt mỏi.
Gặp chúng tôi, ông Đại buồn bă nói: “Trúng số, bị người ta giấu đi lănh mất. Gia đ́nh tôi đă bỏ qua rồi, ai ngờ nó c̣n tố ngược là tôi vu khống. Mọi chuyện rắc rối bắt nguồn từ chính sự chủ quan của tôi”.
Ông Đại nhớ lại, 3 năm trước, ông cùng người cháu họ đang ngồi trong quán nước tại phường Long Thạnh Mỹ th́ một phụ nữ đến mời mua vé số. Dù chẳng có nhu cầu nhưng nghe người bán năn nỉ, ông rút ví mua giúp bốn tờ, loại vé của Công ty xổ số kiến thiết tỉnh Vĩnh Long phát hành. Mua xong, ông Đại đưa cho người cháu họ hai tờ, c̣n ông giữ hai tờ.
Sáng hôm sau, người cháu họ đến nhà đưa ông Đại 1,5 triệu đồng. Ông hỏi th́ đứa cháu nói "vô mánh". Ngay hôm đó, ông Đại quay lại quán cũ th́ gặp người cháu họ và một số người khác. Tại đây, ông đưa tiếp 2 tờ vé c̣n lại cho người cháu ḍ giúp. Khi ông Đại hỏi kết quả th́ người cháu cho biết, vé không trúng. Tin lời cháu, ông Đại để lại 2 tờ vé số rồi ra về.
Mọi chuyện sẽ trôi qua nếu người phụ nữ bán vé số không t́m đến tận nhà ông Đại thông báo 4 tờ vé số ông mua tại quán cà phê hôm trước đă trúng giải nhất và ngỏ ư “xin lộc”. Ngoài ra, người bạn ở quán cà phê cũng cho biết người cháu họ có lấy hai tờ vé số mà ông Đại nhờ ḍ giùm.
Biết tin vé số trúng giải nhất, ông Đại t́m đến người cháu họ đ̣i tiền nhưng không được chấp nhận. Điều lạ là sau 3 ngày biết tin trúng số, người cháu họ đột ngột quay lại biếu ông thêm 8,5 triệu đồng nữa. Đón nhận sự “thơm thảo” hiếm có của người cháu, ông càng tin những tấm vé của ḿnh đă bị biển thủ.
Sau nhiều lần nhẹ nhàng thương thảo không thành, ông Đại đă làm đơn tố cáo cháu lên cơ quan công an nhờ can thiệp. Thế nhưng, cơ quan điều tra cho rằng chưa đủ cơ sở để kết luận người cháu họ chiếm đoạt vé số. Sau đó, đến lượt người cháu làm đơn khiếu nại ông Đại vu khống và yêu cầu ông phải bồi thường thiệt hại về danh dự với số tiền là 10 tháng lương cơ bản, xin lỗi người cháu tại tổ dân phố, trên báo.
Trước sự cạn t́nh của người cháu, ông làm đơn phản tố, yêu cầu người cháu họ trả tiền lănh thưởng hai tờ vé số trúng giải nhất.
Chỉ mong vụ việc dừng lại
Tháng 9, tòa xét xử vụ kiện “Về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm” và “đ̣i tài sản” của nguyên đơn là người cháu họ.
Dù tại phiên ṭa, các nhân chứng ở quán cà phê xác nhận chứng kiến ông Đại đưa vé số cho người cháu họ ḍ giùm, có nghe cháu họ nói “trật rồi chú ơi”. Đồng thời, những nhân chứng cũng khai chứng kiến người cháu đưa cho ông chú 8,5 triệu đồng.
Trong khi đó, người bán vé số lại khẳng định, chính bà đă bán cho ông Đại 4 tờ vé số và tất cả đều trúng giải nhất. Tuy nhiên, do những nhân chứng không biết vé số ông Đại nhờ cháu họ ḍ giùm có đúng là những tờ vé số trúng thưởng hay không, nên tòa đă không chấp nhận việc ông Đại yêu cầu người cháu họ trả tiền hai tờ vé số trúng giải nhất.
Ngoài ra, yêu cầu của người cháu họ, buộc ông Đại bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm với số tiền là 10 tháng lương cơ bản, xin lỗi tại tổ dân phố, trên báo cũng không được ṭa chấp thuận v́ không chứng minh được ông Đại có hành vi xâm phạm danh dự nhân phẩm người cháu.
Tưởng mọi việc từ nay sẽ êm xuôi nhưng ai ngờ, ông Đại vẫn chưa yên, tiếp tục bị “kiếm chuyện”. Trao đổi với chúng tôi, ông Đại trải ḷng: “Chuyện xảy ra quá lâu rồi. Tôi cũng đồng t́nh với bản án mà ṭa tuyên. Giờ sức khỏe tôi đă yếu. Trúng thưởng không được nhận giải, tôi lại phải ngược xuôi đến ṭa, trả thêm nhiều khoản phí kiện tụng đă đành, tôi c̣n phải năn nỉ những người làm chứng ra ṭa cùng ḿnh. Mà có phải ai cũng rảnh việc đâu. Giờ tôi nghe tin đứa cháu đó kháng cáo lên ṭa phúc thẩm. Tôi không ngờ nó lại cạn t́nh đến vậy”.
Vợ ông Đại ngán ngẩm: “Ông ấy già rồi mà c̣n phải theo kiện tụng. Cả đời ông ấy không lấy của ai một đồng. Trước đây có trúng số một vài lần, ông đều dành tiền đó làm việc thiện. Thế mà cuối đời lại gặp t́nh cảnh ấm ức này. Đúng là khổ v́... trúng số”.
Theo luật sư Hồ Nguyên Lễ (Đoàn luật sư TP.HCM), bản án ṭa sơ thẩm tuyên như vậy là hợp lư, bởi trước khi ông Đại phản tố người cháu th́ cơ quan điều tra đă kết luận chưa đủ cơ sở để buộc tội người cháu chiếm đoạt vé số, nên ṭa bác yêu cầu của ông Đại là đúng. Người cháu cũng không chứng minh được ông Đại đă tŕnh bày sự việc trên báo chí; việc ông Đại mua vé số và đưa người cháu ḍ là có thật, có người chứng kiến, nên người cháu khởi kiện ông Đại vu khống, buộc bồi thường danh dự là chưa đúng.
Theo Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 th́ người cháu có quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu ṭa phúc thẩm giải quyết lại.
- therealrtz ©VietSN
